Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 04 октября 2012 г. по делу N 33-4428

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Юдина А.В.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Кравченко С.С. на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года, по которому

с Кравченко С.С. в пользу Мельниковой Г.В. взысканы компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей,

заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснение ответчика Кравченко С.С., представителя ответчика Лодыгина А.А., истца Мельниковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Г.В. обратилась в суд с иском к Кравченко С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом принято указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Кравченко С.С. просит изменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Компенсацию морального вреда просит определить в размере ... руб.

В соответствии с ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..., и ему назначено наказание в виде ....

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара установлено, что Кравченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в помещении мебельного салона ... расположенного по адресу: ..., из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, осознавая противоправный характер своих действий, используя малозначительный повод, подошел к сидящей за своим рабочим столом продавцу-дизайнеру Мельниковой Г.В. и с целью причинения ей физической боли, бросил в лицо последней ... исполненный в виде отрезков из пластика, покрытых пленкой различных цветов. Тем самым Кравченк С.С. причинил Мельниковой Г.В. телесные повреждения в виде ссадин лица и кровоподтеков плеча.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что в результате преступных действий Кравченко С.С. истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции полно учтены обстоятельства, имеющие правовое значение, а именно то, что преступление совершено из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, характер нравственных и физических страданий Мельниковой Г.В., требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик Кравченко С.С. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес Кравченко С.С. считается доставленным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении Кравченко С.С. о дате и времени рассмотрения дела, а вышеуказанный довод апелляционной жалобы - подлежащим отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравченко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: