Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 06 августа 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 06 августа 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Универсал-Сервис" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2012 года, по которому

взыскана с ООО "Управляющая компания "Универсал-Сервис" в пользу Усачевой Н.Е. невозмещенная часть компенсации проезда к месту отдыха и обратно ...

взыскана с ООО "Управляющая компания "Универсал-Сервис" госпошлина в доход государства ...

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения Усачевой Н.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Усачева Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Универсал-Сервис" о взыскании невозмещенной части компенсации проезда к месту отдыха и обратно ...

В обоснование исковых требований истица указала, что работает в ООО "Управляющая компания "Универсал-Сервис". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном трудовом отпуске, Усачева Н.Е. ... выезжала к месту проведения отпуска .... По прибытию из отпуска она представила ответчику авансовый отчет ... ответчиком произведена оплата компенсации расходов по проезду в размере ...

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Универсал - Сервис" просит об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

По делу установлено, что Усачева Н.Е. состоит в трудовых отношениях с ООО "Управляющая компания "Универсал-Сервис.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Усачевой Н.Е. предоставлен ежегодный трудовой отпуск ....

В период отпуска Усачева Н.Е. приобрела .... Стоимость авиаперелета на одного человека составила ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена истице компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере ... руб., ...

Указанная сумма определена ответчиком на основании Положения о порядке предоставления компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно работников ООО "УК Универсал-Сервис", утвержденного директором ООО "УК "Универсал" ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно указанному Положению компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха в пределах Российской Федерации и обратно производится один раз в два года за счет ООО "УК Универсал-Сервис" (п. 1.3). Расходы, подлежащие компенсации включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту проживания любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси) в размере 1 МРОТ с районным коэффициентом, не более фактической стоимости проезда. Расходы, не включенные в стоимость билета не оплачиваются (п. 1.4).

Пунктом 2.6 Положения установлено, что при использовании работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, оплата проезда к месту отдыха и обратно производится в размере 1 МРОТ с районным коэффициентом, до места пересечения государственной границы Российской Федерации, то есть места прохождения пограничного контроля (но не более фактической стоимости проезда).

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правомерно исходил из того, что организации, не относящиеся к бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами.

При этом на работодателя возложена обязанность установить такие льготы и компенсации своим работникам, а определение размера, порядка и условий компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в свою очередь, является правом работодателя.

Вместе с тем нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения локальных нормативных актов ООО "Управляющая компания "Универсал", в совокупности с положениями действующего трудового законодательства, учитывая, что устанавливаемый работодателем уровень гарантий и компенсаций своим работникам не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Взыскивая невозмещенную часть расходов по оплате проезда ..., суд исходил из авансового отчета представленного истицей.

Проверив расчет денежной компенсации, произведенный в авансовом отчете, судебная коллегия находит его правильным, соответствующим требованиям статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации N 4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Универсал-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи