Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-4234/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Коми на решение Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Удовлетворено исковое заявление Ивкучевой А.С..

За Ивкучевой А.С. признано право на увеличение базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера - ... Республики Коми в период нахождения на республиканском семинаре ... с момента обращения в УПФ РФ в Удорском районе ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивкучева А.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Коми о признании права на увеличение базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера. В обоснование иска указала, что является получателем досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ по заданию работодателя находилась в командировке в районе Крайнего Севера - в городе Печора .... Полагала, что имеет право на повышение базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, в связи с работой в районе Крайнего Севера в указанный период, однако решением ответчика ей было отказано в установлении повышенного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Ответчик иск не признал, указав, что доказательств направления истицы в командировку не имеется.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми ставит вопрос об отмене решения по мотиву недопустимости исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 29 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", в соответствии с которыми при подсчете страхового стажа в случае утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Факт нахождения Ивкучевой А.С. в командировке ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ... и ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей являются недопустимым доказательством, поскольку не подтвержден документально период их работы, в отношении которого они подтверждают период работы истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Показания свидетелей ... и ... согласуются не только между собой, но и с находящейся в материалах дела фотографическим изображением Ивкучевой А.С. с группой лиц, имеющим на лицевой стороне печатную надпись: ..., а на оборотной стороне рукописную надпись - ...

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные выше доказательства являются допустимыми, они собраны по делу в установленном законом порядке, оснований не согласиться с оценкой, данной им судом первой инстанции, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для перерасчета базовой части трудовой пенсии истца являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, указанные доводы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: