Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-4235/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми на решение Удорского районного суда Республики Коми от 10 июля 2012 года, по которому

Иск Кожевниковой Е.Я. удовлетворен.

Признано за Кожевниковой Е.Я. право на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с обучением на курсах повышения квалификации в районах Крайнего Севера со дня обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Удорском районе Республики Коми, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова Е.Я. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Удорском районе Республики Коми о признании права на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с обучением на курсах повышения квалификации в районах Крайнего Севера.

В обоснование указала, что является получателем трудовой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебной командировке на курсах повышения квалификации медицинского персонала в г. Воркуте, который относится к районам Крайнего Севера. ...

В судебном заседании Кожевникова Е.Я. требования уточнила, просила суд признать за ней право на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с обучением на курсах повышения квалификации в районах Крайнего Севера со дня обращения к ответчику с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда России в ... Республики Коми иск не признал, пояснив, что по действующему трудовому законодательству обучение работника на курсах повышения квалификации с отрывом от работы не признается служебной командировкой и, соответственно, не является трудовой деятельностью. Соответственно, период такой учебы не подлежит включению в общий, страховой и специальный трудовой стаж, поэтому данное обстоятельство не дает оснований для перерасчета базовой части трудовой пенсии по старости в связи работой в районах Крайнего Севера.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми не согласно с признанием права Кожевниковой Е.Я. на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с обучением на курсах повышения квалификации в районах Крайнего Севера со дня обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Удорском районе Республики Коми, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при обращении в пенсионный орган с соответствующим заявлением Кожевникова Е.Я. не представила подтверждающих документов.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, пришел к правильному выводу о том, что период обучения на курсах повышения квалификации подлежит включению, как в страховой стаж, так и в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении с заявлением в пенсионный орган Кожевникова Е.Я. не представила необходимых документов, не могут быть приняты во внимание в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные доводы в качестве возражений по иску не заявлялись и ответчик не указал причин, препятствующих приведению данных доводов в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: