Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-4152/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Дзензуры . на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2012 года, которым

отказано Дзензуре . в удовлетворении иска к ГУФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзензура В.Н. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 77000 руб. В обоснование иска указал, что .... По прибытии в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми он был ознакомлен с выписными эпикризами, однако они не содержат полной информации, имеющейся в истории болезни. Ознакомившись с ответами на свои жалобы, он обнаружил противоречивую информацию, в частности относительно массы его тела в период нахождения в ФКЛПУ Б- 18 ГУФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец Дзензура В.Н. и ФКЛПУ Б-18 ГУФСИН России по Республике Коми, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали. Истец отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы.

Представитель ГУФСИН России по Республике Коми иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дзензура В.Н. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно исходил из отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в ч. 4 ст. 12 предусматривает право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения регистрировать все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

Сведений о том, что осужденный Дзензура В.Н. в соответствии с установленным порядком обращался с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему для ознакомления истории болезни, возможности сделать из неё выписки не представлено.

Также обоснованно ссылаясь на положения Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", суд указал на то, что обязательных требований в случае обращения осужденного, страдающего психическим расстройством, знакомить его с медицинскими документами, предоставлять возможность делать из них выписки, не установлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушений закона со стороны ответчиков при даче ответах на обращения Дзензуры В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении личных неимущественных прав и других нематериальных благ Дзензура В.Н. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права следует признать необоснованными.

Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющей доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, с которой согласна апелляционная инстанция, поэтому они не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзензуры В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-