Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-3748/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Ошманкевича Р.А., Ушаковой Л.В.

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Филиала - 40 отряда ФКУ "Государственное учреждение Ведомственная охрана Министерства финансов РФ" на решение Сыктывкарского городского суда от 17 апреля 2012 года, которым

исковые требования Яковенко А.Л. удовлетворены частично;

отменено заключение служебной проверки от 21.10.2011 и приказ Филиала - 40 отряда федерального казенного учреждения "Ведомственная охрана "Министерства финансов Российской Федерации" от 24.10.2011 N-П "О применении дисциплинарного взыскания";

обязан Филиал - 40 отряда федерального казенного учреждения "Ведомственная охрана "Министерства финансов Российской Федерации" начислить и выплатить Яковенко Яковенко А.Л. месячную премию за октябрь 2011 года, исходя из 42% размера премии от фактически начисленного фонда оплаты труда по октябрю 2011 года и с учетом выплаченного размера премии за данный месяц;

взыскана с Филиала - 40 отряда федерального казенного учреждения "Ведомственная охрана "Министерства финансов Российской Федерации" в пользу Яковенко А.Л. компенсация морального вреда в сумме ... рублей;

Яковенко А.Л. в иске к Филиалу - 40 отряда федерального казенного учреждения "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" об отмене приказа Филиал-40 отряда федерального казенного учреждения "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" от 25.01.2011 N-П "О привлечении к дисциплинарной ответственности", о взыскании месячной премии за январь, февраль, март, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя ГУ "Ведомственная охрана "Министерства финансов РФ" Климовицкого Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Яковенко А.Л. обратился в суд с иском к Филиалу - 40 отряда ФКУ "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов РФ" о признании незаконным и отмене приказов отряда N-П от 25.01.2011, N-П от 24.10.2011 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и заключения служебной проверки от 21.11.2011, взыскании невыплаченных сумм ежемесячных премий за 2011 год, компенсации морального вреда

В судебном заседании Яковенко А.Л. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока для обращения в суд по требованиям об отмене и признании незаконным приказа N-П от 25.01.2011, взыскании премий за 2011 год.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что в период с 11.12.2008 по 26.12.2011 Яковенко А.Л. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... по защите объекта Управления, уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Судом установлено, что 17 октября 2011 года в 13-45 час. дежурным на посту К.. в присутствии Яковенко А.Л. фитодизайнер К.О.М.. была допущена на объект к помощнику руководителя в кабинет N 214, а в 14 час.55 мин. дежурный на посту N 2 К.Н.Н. выдал ей ключи от кабинета заместителя руководителя Управления, о чем сделал запись в журнале приема и сдачи помещений под охрану, при этом К.О.М.. на посту охраны N 1 предъявила временный пропуск с фотографией. О выдаче К.О.М. ключей от служебного кабинета дежурный К.Н.Н.. начальнику караула не сообщил. Во время нахождения в кабинете заместителя руководителя К.О.М.. допустила в него уборщицу служебных помещений административного здания.

По факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей караулом по защите объекта УФК по Республике Коми, выразившегося в нарушении установленного в Управлении пропускного и внутриобъектового режимов проведена служебная проверка.

Заключением служебной проверки от 21.10.2011 установлено, что Яковенко А.Л., являясь ... по защите объекта, не обеспечил должного руководства и взаимодействия дежурных по охраняемому объекту из состава караула по организации и осуществлению посетителей в обеденный перерыв, и выдал ключи от служебного кабинета лицу, не являющемуся работником Управления, чем нарушил п.п.2.1 и 2.3 должностной инструкции начальника караула.

Приказом NП от 24.10.2011 Яковенко А.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение расстановки дежурных на постах, повлекшее нарушение пропускного режима, выразившееся в выдаче лицу - не сотруднику Управления ключей от служебного кабинета.

В соответствии с п.2.1, 2,3 должностной инструкции на начальника караула возлагаются функции по руководству дежурными по охраняемому объекту из состава караула, а также организации и осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Разрешая спор и отменяя приказ от 24.10.2011 N-П о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил отсутствия доказательств виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения Яковенко А.Л. трудовых обязанностей.

Судом установлено, что 17.10.2011 дежурные отряда несли службу по охране объекта, со своих рабочих мест не отлучались, в связи с чем выполняли задачи по надлежащей охране Управления.

Судом первой инстанции тщательно проверены доводы Яковенко А.Л. о наличии оснований для допуска К.О.М.. в служебный кабинет и приняты в качестве доказательств надлежащего исполнения Яковенко А.Л. должностных обязанностей.

Вывод суда мотивирован и сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что суд при вынесении решения не учел объяснения работников Филиала - 40 отряда комендатуры по защите УФК по Республике Коми Б.С.В.., О.Н.В.., О.И.В.., П.Л.А. не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения.

Суд обоснованно указал, что само по себе наличие факта выдачи дежурным Отряда ключей не сотруднику Управления при установленных обстоятельствах не свидетельствует о нарушении Яковенко А.Л. должностных обязанностей.

Ходатайство, содержащееся в апелляционной жалобе об истребовании Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в УФК и отделениях УФК по РК, подлежит отклонению, поскольку в силу абз.2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Вместе с тем, заявителем не приведены уважительные причины, по которым указанные документы не могли быть представлены, либо заявлено ходатайство об их истребовании в суд первой инстанции.

Установив незаконность приказа 24.10.2011 N-П о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, и принимая во внимание, что в соответствии с Положением об оплате труда работников ФКУ "ГУ "Ведомственная охрана Министерства финансов РФ" основанием для лишения или снижения работникам размера ежемесячных премий является применение дисциплинарного взыскания, суд обоснованно взыскал недоначисленный размер премии за октябрь 2011 года исходя из 42% размера премии от фактически начисленного фонда оплаты труда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства по делу проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, подтверждены собранными по делу доказательствами.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя Филиала - 40 отряда ФКУ "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-