Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-4075/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Ошманкевича Р.А и Ушаковой Л.В.

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиных А.П. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2012 года, которым

отказано Ильиных А.П. в удовлетворении иска к ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Республике Коми" - филиалу N 23 об установлении ему ста процентов утраты профессиональной трудоспособности по травме с 26.09.1996года.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения Ильиных А.П., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ильиных А.П. обратился в суд с иском к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК" - филиалу N 23 об установлении ему 100% утраты профессиональной трудоспособности по травме с 26.09.1996. Указывая, при этом, что поскольку он утратил возможность выполнять работы по профессии ..., имеет право на установление 100% утраты профессиональной трудоспособности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми

Стороны участия в судебном заседании не приняли.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильиных А.П. просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на установлении ему 100% утраты профессиональной трудоспособности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Ильиных А.П. в период работы на предприятиях угольной промышленности получил трудовое увечье, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве N от 29.09.1996.

Решением МСЭК N 2 Управления по социальным вопросам г.Воркуты от 01.07.1997, Ильиных А.П. впервые на период до 01.07.1998 установлено ... утраты профессиональной трудоспособности и ... группа инвалидности.

Решениями МСЭК N 1 Управления по социальным вопросам г.Воркуты от 30.08.2000, 07.08.2002, а также решением Воркутинского бюро МСЭ N 1 ГУ РК "Главное бюро МСЭ по РК" от 14.07.2004 истцу на период до 01.07.2006, установлено ... утраты профессиональной трудоспособности, в установлении группы инвалидности отказано.

После переосвидетельствования заключением Филиала N 23 ФГУ "Главное бюро МСЭ по РК" от 30.06.2006 Ильиных А.П. установлено ... утраты профтрудоспособности вследствие трудового увечья бессрочно.

Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения Ильиных В.П. в суд с настоящим иском, полагая, что имеются все основания для установления ему 100% утраты профтрудоспособности.

Судом для проверки доводов истца о наличии оснований для установления ему 100 % степени утраты профессиональной трудоспособности была назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ "Главное бюро МСЭ по Архангельской области".

На основании проведенных исследований, эксперты пришли к заключению, что имеющиеся у Ильиных А.П. последствия производственной травмы от 26.09.1996 к резко выраженным нарушениям функций организма не приводят, к абсолютным противопоказаниям для любого вида профессиональной деятельности не относятся, оснований для установления на период с 01.07.2006 бессрочно 100% утраты профессиональной трудоспособности не имеется. Состояние здоровья истца позволяет ему выполнять в обычных производственных условиях высококвалифицированный труд в категории "служащие" высшего тарификационного разряда, превышающий по квалификации выполняемый до травмы труд ...

Разрешая спор, суд обоснованно положил в основу заключение ФКУ "Главное бюро МСЭ по Архангельской области", составленное по результатам экспертизы, исходил из положений п.5, 20 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и п.14,16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и признал, что основания для определения Ильиных А.П. 100% утраты трудоспособности от последствий травмы на производстве 26.09.1996 отсутствуют.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 19) Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56. Степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональная деятельность следует считать утраченной полностью.

В соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Установлено, что имеющиеся у истца нарушения здоровья позволяют ему в обычных производственных условиях выполнять высококвалифицированный труд в категории "служащие" высшего тарификационного разряда, превышающий по квалификации выполняемый до травмы труд .... Вследствие чего, Ильиных А.П. в соответствии с действующим законодательством и с учетом оценки потери способности правомерно определено ... утраты профессиональной трудоспособности

Выводы суда соответствуют материалам дела и исследованным судом доказательствам.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к оспариванию результатов, проведенной по делу экспертизы, и не свидетельствуют о неправильности выводов суда и постановленного решения. Судом первой инстанции при вынесении решения обоснованно учтены результаты экспертного заключения, поскольку оно логически выстроено, научно обоснованно, содержит методику и детальное описание произведенных исследований, анализ материалов дела и представленных эксперту медицинских документов, подтверждается собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами. В состав экспертной комиссии вошли врачи различной специализации, двое из них имеют высшую квалификационную категорию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять мотивированному заключению компетентных специалистов у суда не имелось. Экспертиза проведена, и ее выводы оформлены в соответствии с требованиями ФЗ N 73 от 31.05.2001 года "О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ". Требований о назначении повторной экспертизы истец не заявлял.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон применен и истолкован верно.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиных А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-