Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-4072

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Харманюк Н.В.,

судей: Головкова В.Л., Машкиной И.М.,

при секретаре Вахниной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 13" г. Воркуты на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

"Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 13" г. Воркуты установить Студениковой О.А. ежемесячную заработную плату в размере не менее ....

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 13" г. Воркуты в пользу Студениковой О.А. недоплату заработной платы за (период) в размере ....

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 13" г. Воркуты государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере ...."

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Студеникова О.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 13" г. Воркуты о перерасчете заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование требований ссылалась на нарушение ответчиком, с которым она состоит в трудовых отношениях, требований закона об обеспечении работникам равной оплаты за труд равной ценности. Также указала, что ответчик производит расчет заработной платы без учета положений законодательства о минимальном размере оплаты труда, обязывающих работодателя установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик с иском не согласился, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 13" г. Воркуты просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Студеникова О.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работая (должность), с окладом ... рублей в месяц.

Разрешая спор и признавая обоснованность заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиком допущены нарушения прав истца при начислении и выплате ей заработной платы, поскольку оклад Студениковой О.А. в спорный период без учета северной надбавки и районного коэффициента определен работодателем в размере менее минимального размера оплаты труда, составляющего с 1 июня 2011 года 4611,00 рублей.

При этом суд подробно проанализировал положения Трудового Кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, являются позицией ответчика по делу, были предметом исследования в суде первой инстанции, который правомерно признал их несостоятельными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворения заявленных истцом требований, указав мотивы для такого вывода.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится данных, которые бы свидетельствовали о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил или неправильно применил нормы материального и процессуального права Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 13" г. Воркуты - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: