Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-3982/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ананьева В. Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2012 года, которым оставлено без рассмотрения заявление Ананьева В. Н. об установлении факта утраты профессиональной трудоспособности.

Ананьеву В. Н. разъяснено, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Ананьева В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананьев В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта утраты профессиональной трудоспособности, исключающего службу в должности ...

В обоснование требований указал, что в июне 2001 года во время прохождения службы в должности ... при выполнении боевого распоряжения в г. Грозный им получено осколочное ранение, в результате чего он проходил длительное лечение. Приказом начальника УИН N... л/с от 23 июня 2004 года он уволен по статье 58 пункту "З" (в связи с ограниченным состоянием здоровья). В соответствии со свидетельством о болезни N... от 30 апреля 2004 года, выданном военно-врачебной комиссией УИН Минюста России по Вологодской области, ранение и заболевание получено им в период военной службы и квалифицированы как "военная травма", в связи с чем исключена возможность дальнейшего прохождения службы в должности первого заместителя начальника УИН (по организации охраны) или в должности равной ей по квалификации. Данное обстоятельство расценивается им, как утрата профессиональной трудоспособности, установление факта которой необходимо для оформления и получения документов на возмещение вреда, причиненного здоровью. Получить в установленном законом порядке справку медико-социальной экспертной комиссии либо акт судебно-медицинского исследования учреждения судебно-медицинской экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах согласно установленной группы инвалидности не представляется возможным, поскольку согласно ответам руководителя МСЭ по Вологодской области учреждения МСЭ не правомочны принимать подобные решения в отношении действующих и бывших военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Ананьев В.Н. просит определение судьи отменить, передать заявление для рассмотрения в тот же суд. Указывает, что установление факта, имеющего юридическое значение, не должно связываться с возможным последующим разрешением спора о праве и (или) поиском правового механизма определения степени утраты профессиональной трудоспособности военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Судебная коллегия проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд, оставляя без рассмотрения заявление Ананьева В.Н. об установлении факта утраты профессиональной трудоспособности, пришел к выводу о наличии между сторонами спора о праве.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве являются верными, сделанными в соответствии установленными обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключения от 12 июня 2001 года по материалам служебной проверки по факту подрыва на не установленном взрывном устройстве подполковника внутренней службы Ананьева В.Н., ..., имевшего место 11 июня 2001 года, факт получения ранения следует считать подтвердившимся и полученным при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы.

Заключением Военно-врачебной комиссии УИН Вологодской области от 30 апреля 2004 года N... Ананьев В.Н. признан ограниченно годным к военной службе.

Приказом начальника Управления исполнения наказаний по Вологодской области N... л/с от 23 июня 2004 года Ананьев В.Н. в звании полковника внутренней службы уволен из уголовно - исполнительной системы по статье 58 пункту "З" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) с 24 июня 2004 года.

Письмом руководителя ГУ "Объединенное бюро ГС МСЭ" от 13 июля 2004 года N... Ананьев В.Н. уведомлен о том, что учреждения (бюро) медико-социальной экспертизы не вправе устанавливать ему степень утраты трудоспособности, поскольку повреждение здоровья получено вследствие военной травмы, а также отсутствуют критерии для определения степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая, полученного военнослужащим при исполнении им обязанностей военной службы.

Согласно справке Филиала-бюро N 12 ФГУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" от 01 марта 2006 года Ананьеву В.Н. установлена вторая группа инвалидности второй степени ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно.

Письмом руководителя - главного эксперта по медико - социальной экспертизы по Вологодской области от 05 марта 2012 года N... Ананьев В.Н. уведомлен о том, что в соответствии с действующим законодательством федеральные государственные учреждения медико - социальной экспертизы не правомочны принимать решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении действующих и бывших военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел. Согласно разъяснению Минздравсоцразвития России установление степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении военнослужащим и сотрудников органов внутренних дел в процентах учреждениями медико-социальной экспертизы противоречит законодательству.

Установление факта утраты профессиональной трудоспособности, исключающего службу в должности ... необходимо Ананьеву В.Н. для оформления и получения документов на возмещение вреда, причиненного здоровью.

Ввиду изложенного в данном случае имеет место спор о праве, для разрешения которого Ананьеву В.Н. следует обратиться в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Довод частной жалобы о допущенной ошибке в резолютивной части определения (он - она) не может служить основанием для отмены определения, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ананьева В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова