Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-3874/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего: Образцова О.В.,

Судей: Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре: Поликиной Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова Алексея Вячеславовича на решение Вологодского городского суда от 02 июля 2012 года, которым на Администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить Орловой О.Н., Орлову А.В., Орлову А.В., Орлову А.А., Орлову А.А., Бирюковой А.О. по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Орловой О.Н., Орлова А.В., Орлова А.А. и Орлова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В квартире N... общей площадью 39,87 квадратных метров, жилой площадью 31,27 квадратных метров дома N... "адрес", зарегистрированы и проживают: наниматель Орлова О.Н., ее сын Орлов А.В. с женой Бирюковой А.О. и сыном Орловым А.А., сын нанимателя Орлов А.В. со своим несовершеннолетним сыном Орловым А.А..

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 21 августа 2006 года дом N... "адрес" отнесен к категории непригодных для проживания, неподлежащим ремонту или реконструкции.

Постановлениями администрации города Вологды от 22 марта 2011 года N... и 14 апреля 2011 года N... вышеназванные лица приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях и включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания.

Орлов А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Орлова А.А. 2009 года рождения, Орлова О.Н., Орлов А.В., Орлов А.А. обратились в суд с исковыми заявлениями к Администрации города Вологды о предоставлении отдельных благоустроенных жилых помещений в связи с признанием непригодным для проживания занимаемого ими жилья.

Определением Вологодского городского от 02 июля 2012 года указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Орлова О.Н., Орлов А.В., Орлов А.А., Орлов А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Орлова А.А., исковые требования поддержали.

Представитель Администрации города Вологды Моисеева А.А. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что в связи с признанием дома N... "адрес" непригодным для проживания истцам должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому. Оснований для предоставления отдельных жилых помещений по норме предоставления нет.

Третье лицо Бирюкова А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Орлов А.В. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что ему вместе с несовершеннолетним сыном решением суда должно быть предоставлено отдельное жилье в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) предусматривает предоставление малоимущим гражданам жилых помещений по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 названного Кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Пунктом 1 части 1 статьи 85 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 ЖК Российской Федерации).

Статья 87 указанного Кодекса определяет, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании части 1 статьи 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Исходя из изложенного, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания и аварийным. Поскольку такое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями проживания.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими правоотношения по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями, и правильно исходил из того, что предоставляемое им жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилью.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Орлова А.В. не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов, содержащихся в решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Орлова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: В.Н.Белякова

Л.В.Белозерова