Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-3919/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Вахониной А.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Белозерского района Болотовой Г.К. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 31 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурору Белозерского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Белозерского муниципального района, администрации города Белозерска, Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении на администрацию города Белозерска обязанности присвоить номер дома памятнику культурного наследия - зданию Духовного училища, расположенному на улице "адрес" и принять меры по ликвидации несанкционированной свалки; о возложении на администрацию Белозерского муниципального района обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет здания Духовного училища в качестве бесхозяйного имущества, отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения помощника прокурора Череповецкого района Вологодской области Хохловой Е.Н., действующей на основании доверенности прокуратуры Вологодской области, представителя администрации Белозерского муниципального района Ферапонтовой Т.А., представителя Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области Исаковой О.Н., представителя автономного учреждения культуры Вологодской области "Вологдареставрация" Ришко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на территории Муниципального образования "город Белозерск" Белозерского муниципального района Вологодской области, расположен памятник истории и культуры - здание Духовного училища.

Решением исполнительного комитета совета народных депутатов Вологодской области от "ДАТА" N..., данный памятник принят на государственную охрану, как памятник местного значения.

Как следует из паспорта памятника истории и культуры СССР от "ДАТА" и Решения исполнительного комитета совета народных депутатов N... от "ДАТА" здание Духовного училища располагается по адресу: "адрес"

Прокурор Белозерского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Белозерского муниципального района, администрации города Белозерска о признании незаконным бездействия, понуждении к проведению мероприятий к сохранности объекта культурного наследия.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Белозерского района Вологодской области проведена проверка исполнения на поднадзорной территории законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия - памятников истории и культуры.

В ходе проверки было установлено, что в паспорте памятника - здание Духовного училища на 1975 год его состояние обозначено как хорошее. Адрес памятника указан: "адрес" В настоящее время под указанным адресом числится жилой дом, а здание Духовного училища находится в полуразрушенном состоянии, примыкающая территория, внутренние помещения завалены бытовым мусором, фактически превращены в несанкционированную свалку. В реестре муниципальной собственности указанный памятник не числится. Просил суд обязать администрацию города Белозерска присвоить номер дома - памятнику культурного наследия - зданию Духовного училища, расположенному на ул. "адрес", принять меры по ликвидации несанкционированной свалки на территории памятника; обязать администрацию Белозерского муниципального района обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет здания Духовного училища в качестве бесхозяйного имущества.

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве третьего лица привлечено автономное учреждение культуры Вологодской области "Вологдареставрация".

В судебном заседании заместитель прокурора Белозерского района Вологодской области Болотова Г.К. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Белозерского района Вологодской области по доверенности Ферапонтова Т.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что собственником здания Духовного училища является Вологодская область в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области. Данное здание принято на государственную охрану и находилось на балансе СПТУ-46. Здание, расположенное рядом со зданием Духовного училища - Церковь Иоанна Предтечи также было принято на государственную охрану и находилось на балансе СПТУ-46. Данные здания составляли единый церковный комплекс и числились за указанным учебным заведением. Правопреемником СПТУ-46 является Белозерский педагогический колледж, объекты которого являются собственностью Вологодской области. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2007 года на здание Церкви Иоанна Предтечи признано право государственной собственности Вологодской области. Здание Духовного училища в собственности района не числится. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Вологодская область в лице Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области. Распоряжением Правительства Российской Федерации ремонтно-реставрационные работы по данному объекту включены в план мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования юбилея города Белозерска. Ответственным исполнителем данных работ указаны Министерство культуры Российской Федерации и Правительство Вологодской области, источник финансирования - Вологодская область. Данные обстоятельства подтверждают, что здание Духовного училища - это объект Вологодской области и не является бесхозяйным имуществом.

Представитель ответчика администрации города Белозерска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании "ДАТА" представитель администрации города Белозерска по доверенности Мамонов Е.Е. исковые требования не признал. Суду пояснил, что зданию Духовного училища присвоен номер дома N... Жилому дому, расположенному по соседству данный номер присвоен ошибочно. Возможно, исправить ситуацию, присвоив номеру дома N... литер " ...". Здание Духовного училища находится в аварийном состоянии, в любой момент может обрушиться, поэтому проведение работ по уборке мусора до укрепления стен и перекрытий здания невозможно. Несмотря на то, что данное здание не числится в реестре областного имущества, оно является собственностью Вологодской области.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Викторова М.Л. исковые требования не признала. Пояснила, что Департамент имущественных отношений Вологодской области является не надлежащим ответчиком по делу. Постановка на учет имущества как бесхозяйного, а также ликвидация несанкционированных свалок относится к компетенции органов местного самоуправления. Считает, что требования прокурора к органам местного самоуправления подлежат удовлетворению, поскольку здание Духовного училища не является собственностью Вологодской области, так как отсутствует в реестре областной собственности. Ранее данное здание было передано на баланс СПТУ N.... В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от "ДАТА" N... "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" данное образовательное учреждение не передавалось в собственность Вологодской области. На основании решения Арбитражного суда в собственность Вологодской области передано здание Церкви Иоанна Предтечи. Здание Духовного училища не является единым комплексом со зданием Церкви Иоанна Предтечи.

Представитель третьего лица Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности Исакова О.Н. требования прокурора, предъявленные к органам местного самоуправления поддержала. Суду пояснила, что здание Духовного училища не числится в реестре имущества Вологодской области. При определении объема финансирования к юбилею города Белозерская было установлено, что у данного объекта культурного наследия отсутствует собственник, в связи с этим финансирование на его восстановление не выделялось.

Представитель третьего лица автономного учреждения культуры Вологодской области "Вологдареставрация" по доверенности Ришко Т.Н. требования прокурора, предъявленные к органам местного самоуправления, поддержала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о праве собственности на квартиры N..., расположенные по адресу: "адрес"

Судом принято приведенное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Белозерского района Вологодской области Болотова Г.К., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора. Дополнительно указывает, что непринятие мер по постановке на учет бесхозяйного объекта культурного наследия повлечет его дальнейшее разрушение и утрату. Здание из-за ветхости создает угрозу жизни и здоровью граждан. Территория здания ограждений не имеет, охрана отсутствует, в здание возможен доступ любых лиц.

В возражениях на апелляционное представление Департамент имущественных отношений Вологодской области оставляет решение вопроса об удовлетворении апелляционного представления на усмотрение судебной коллегии.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционного представления, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся присвоение наименований улицам, площадям, иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" памятники истории и культуры, которые не имеют собственника, находятся в собственности государства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" отнести памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что здание Духовного училища согласно паспорту памятника истории и культуры СССР от "ДАТА" и Решения исполнительного комитета совета народных депутатов N... от "ДАТА" располагается по адресу: "адрес"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о том, что номер дома зданию Духовного училища ранее уже присвоен. То обстоятельство, что по указанному адресу зарегистрирован другой объект недвижимости - жилой дом - не является основанием для возложения на администрацию города Белозерска обязанности присвоить другой номер зданию Духовного училища.

Здание Духовного училища как памятник истории и культуры регионального значения в соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от "ДАТА" N...-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пунктом 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" должен был быть передан в государственную собственность Вологодской области, а до оформления такой передачи является федеральной собственностью. Не оформление государственными органами соответствующих прав не может свидетельствовать о выбытии указанного объекта из государственной собственности и служить основанием для признания его безхозяйным.

Также материалами дела подтверждается, что несанкционированная свалка бытовых отходов располагается непосредственно в самом здании памятника. В силу статьи 4 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия. В соответствии с актом обследования технического состояния здания Духовного училища от "ДАТА" года указанный объект недвижимости имеет многочисленные разрушения стен, кровли крыши, повреждения элементов стропильной конструкции, большое количество трещин. Исходя из вышеперечисленных повреждений, комиссий сделан вывод о том, что здание Духовного училища создает угрозу для жизни здоровья граждан. Следовательно, вывод суда о небезопасном нахождении в здании граждан с целью проведения работ по уборке мусора до укрепления несущих конструкций правомерен.

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28).

Суд первой инстанции правильно применил перечисленные выше нормы материального права, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку незаконное бездействие администрации Белозерского муниципального района, администрации города Белозерска и Департамента имущественных отношений Вологодской области отсутствует.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Белозерского района Болотовой Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.М. Вахонина

М.В.Соколова