Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-4128/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Мищенко С.В., Теплова И.П.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А. и Салтыковой Е. В., действующей в интересах Салтыковой Э. Э., Кановой С. Г., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 августа 2012 года, которым исковые требования Салтыковой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетних Салтыковой Э. Э., Кановой С. Г., удовлетворены.

На Администрацию города Вологды возложена обязанность принять Салтыкову Э. Э. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и включить в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Кановой С. Г., "ДАТА" года рождения, Салтыковой Э. Э., "ДАТА" года рождения, в том числе Салтыковой Е. В., Салатаевой Ю. В., В.М.Е., Вдовину Е. В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к г. Вологде, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по общей площади не менее ... кв. м, и количеству комнат (одна).

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Вологды отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А., Салтыковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салтыкова ( Канова) Е.В. является собственником однокомнатной квартиры площадью ... кв. м, расположенной по адресу: "адрес" 4 и собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся под указанным жилым домом (л.д. 27, 34).

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: собственник Салтыкова ( Канова) Е.В., её несовершеннолетние дети - Канова С.Г., "ДАТА" года рождения, Салтыкова Э.Э., "ДАТА" года рождения; ее сестра Салатаева ( Канова) Ю.В., ее бабушка - Ярушкина М.С., а также двоюродный брат собственника Вдовин Е.В. и его сын В.М.Е.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды N... от "ДАТА" указанное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 24).

На основании постановления Администрации города Вологды от "ДАТА" N... "Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущих граждан", семья Салтыковой Е.В. в составе 3 человек принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Кроме того, Канова С.Г. включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Салтыковой Е.В. и её дочери Салтыковой Э.Э., 2011 года рождения, отказано во включении в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В качестве причины отказа во включении в список названо предоставление документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (у С.Э.Н. (муж) имеется жилое помещение, пригодное для проживания) (л.д. 5-7, 19).

15.06.2012 ссылаясь на нарушение жилищных прав, Салтыкова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды.

В обоснование требований указала, что она имеет в собственности квартиру, которая признана непригодной для проживания. Она не согласна с отказом Администрации города Вологды во включении её в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Жилое помещение, расположенное в деревне Ломтево Старосельского сельсовета Вологодской области принадлежит на праве собственности С.Т.В. - матери её мужа С.Э.Н., который права собственности на данное жилое помещение или иное жилье не имеет. Она и дети в указанной квартире никогда не регистрировались и не проживали. До настоящего времени семья жильем не обеспечена. Просила суд обязать Администрацию города Вологды принять ее и Салтыкову Э.Э. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и включить в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; обязать Администрацию города Вологды предоставить ей и ее несовершеннолетним детям Кановой С.Г., Салтыковой Э.Э. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее техническим и санитарным требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению площадью ... кв. м.

05.07.2012 Администрация города Вологды обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила прекратить право собственности Салтыковой Е.В. на квартиру по адресу: "адрес" и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием "Город Вологда"; прекратить право собственности Салтыковой Е.В. на земельный участок площадью ... кв. м и признать право на указанный земельный участок за муниципальным образованием "Город Вологда".

Определением суда от 05.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Салатаева Ю.В., Вдовин М.В., Ярушкина М.С.

В судебном заседании 13.07.2012 представитель Администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. отказалась от исковых требований в части требования о признании права собственности на земельный участок.

20.07.2012 Салтыкова Е.В. представила заявление об изменении исковых требований, в котором просила суд исключить ее из числа истцов по делу; обязать Администрацию города Вологды принять Салтыкову Э.Э. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и включить в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; обязать Администрацию города Вологды предоставить несовершеннолетним - Кановой С.Г. и Салтыковой Э.Э. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее техническим и санитарным требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению площадью ... кв.м. в течение 3 месяцев.

Определением суда от 20.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Вдовин Е.В., Салтыкова Е.В.

В судебном заседании истец и третье лицо Салтыкова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании принятие решения по вопросу постановки Салтыковой Э.Э. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включения в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, оставила на усмотрение суда. В части исковых требований по предоставлению жилого помещения полагала, что жилое помещение должно быть предоставлено на всех зарегистрированных за исключением Ярушкиной М.С., которой предоставлена субсидия как вдове участника Великой Отечественной войне. Уточненные требования встречного иска поддержала в полном объеме.

Третьи лица Ярушкина М.С., Вдовин Е.В., Салатаева Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе Салтыкова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних Салтыковой Э.Э. и Кановой С.Г., просит обязать администрацию города Вологды предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение только Кановой С.Г. и Салтыковой Э.Э., исключив Салатаеву Ю.В., В.М.Е. и Вдовина Е.В.

В возражении на жалобу Администрации города Вологды Салтыкова Е.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Вологды - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации предоставление малоимущим гражданам жилых помещений по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда (статья 49).

При этом на основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. При этом пункт 1 части 2 данной статьи устанавливает, что вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, следовательно, указанные нормы права распространяются как на нанимателей, так и на собственников жилых помещений, а также на членов их семей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселениях и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

На основании части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Из смысла приведенных норм права следует, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, обязанность по предоставлению жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору социального найма вне очереди, возлагается на органы местного самоуправления по месту нахождения дома, признанного непригодным для проживания.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует правоотношения, возникающие при предоставлении собственнику жилого помещения и членам его семьи другого жилого помещения по договору социального найма в случае признания жилого помещения, где они проживают, непригодным для проживания, а именно какое жилое помещение в данном случае должно быть предоставлено указанным лицам.

С учетом положений части 1 статьи 7 Жилищный кодекс Российской Федерации суд апелляционной инстанции применяет по аналогии закона нормы данного Кодекса, которые регулируют сходные правоотношения по предоставлению в подобных случаях жилья нанимателям жилых помещений.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания и аварийным. Поскольку такое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Предоставление гражданам в данной ситуации другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями проживания.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими данные правоотношения, и правильно исходил из того, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что жилое помещение должно быть предоставлено всем зарегистрированным в нем гражданам за исключением Ярушкиной М.С., которой выделена субсидия на приобретение жилого помещения.

При этом судебная коллегия учитывает, что Салатаева Ю.В. ( Канова) является собственником ... доли в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: "адрес", следовательно, она обеспечена жилой площадью, малоимущей не признавалась, поэтому она не имеет права на получение жилья даже при признании жилого помещения, принадлежащего ее сестре, где она зарегистрирована, непригодным для проживания.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что третье лицо Вдовин Е.В., являющийся законным представителем В.М.Е., не заявлял требований о предоставлении жилого помещения, причем он и его сын не являются членами семьи Салтыковой Е.В., что она и подтвердила в суде апелляционной инстанции, следовательно, вывод суда об обязании Администрации города Вологды предоставить жилое помещение, в том числе и данным гражданам правильным признан быть не может.

Однако доводы апелляционной жалобы Салтыковой Е.В. о том, что жилое помещение должно быть предоставлено лишь на ее несовершеннолетних детей являются несостоятельными исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 54 Семейного Кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При этом родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (пункт 1 стать 65 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия также учитывает, что согласно пункту 1 статьи 61 Семейного Кодекса Российской Федерации родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Кроме того, пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, из приведенных норм права, следует, что проживание несовершеннолетних детей, не достигших возраста четырнадцати лет, отдельно от своих родителей или опекунов не допускается.

Следовательно, решение суда первой инстанции об обязании Администрации города Вологды предоставить жилое помещение, в том числе и на Салтыкову Е.В. следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части возложения на ответчика по первоначальному иску обязанности о предоставлении жилого помещения Кановой С.Г., Салтыковой Э.Э., Салтыковой Е.В., Салатаевой Ю.В., В.М.Е. и Вдовину Е.В. подлежит изменению. При этом на Администрацию города Вологды следует возложить обязанность о предоставлении по договору социального найма вне очереди жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенного применительно к условиям города Вологды, отвечающего санитарным и техническим требованиям, и находящегося в черте города Вологды, только Салтыковой Е.В. и ее несовершеннолетним детям - Кановой С.Г., Салтыковой Э.Э.

Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, хотя оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не находит. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Администрация города Вологды, как в апелляционной жалобе, так и во встречном иске ссылалась на часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, и которая, по мнению Администрации города Вологды, является основанием для удовлетворения встречного иска. Между тем, указанная статья регулирует отношения по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом данная норма права закрепляет только право выкупа у собственника жилого помещения, и только после этого право собственности на это помещение переходит к органу местного самоуправления.

В подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд органам государственной власти или местного самоуправления необходимо соблюдать соответствующую процедуру, изложенную в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ее необходимыми элементами являются: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения; государственная регистрация этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего собственнику жилого помещения о принятом решении, об изъятии и дате его государственной регистрации. Несоблюдение указанной процедуры влечет невозможность предъявления иска о выкупе изымаемого жилого помещения. Предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого может быть осуществлено только на основе соглашения между властным органом, принявшим решение об изъятии, и собственником изымаемого жилого помещения. Это влечет невозможность для собственника и властного органа в одностороннем порядке осуществлять действия по предоставлению другого жилого помещения взамен изымаемого.

Судебная коллегия также учитывает также разъяснения, данные в пункте 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которых в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (т.е. межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и по последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Между тем, таких доказательств по данному делу ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску не предоставлено, следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска следует признать законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба Администрации города Вологды удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 августа 2012 года изменить, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Администрацию города Вологды предоставить вне очереди Салтыковой Е. В., Кановой С. Г., Салтыковой Э. Э. жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Вологды, равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Вологды".

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А. и Салтыковой Е. В., действующей в интересах Салтыковой Э. Э., Кановой С. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: С.В. Мищенко

И.П. Теплов