Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-4002/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подольского А. И. на решение Вологодского городского суда от 09 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Подольскому А. И. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Подольского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

с "ДАТА" по настоящее время Подольский А.И. является получателем трудовой пенсии по старости.

"ДАТА" Подольский А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области (далее ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области, пенсионный орган) о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указал, что ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области не включил в трудовой стаж периоды работы с ... года по ... год, а также из пенсии произведены удержания в размере ... рублей, в связи с чем действиями пенсионного органа ему причинен материальный ущерб за ... месяца в размере ... рублей.

Просит суд обязать ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области выполнить статьи 2, 39 Конституции Российской Федерации, возместить материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Подольский А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области по доверенности Андреева С.Н. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Вологде N 1 УФССП по Вологодской области Озерова И.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Подольский А.И. просит об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от "ДАТА" в удовлетворении исковых требований Подольскому А.И. к ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области о включении в трудовой стаж периодов работы для назначения трудовой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет и назначить пенсию с учетом указанных периодов отказано.

Как следует из указанного решения, "ДАТА" Подольский А.И. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, страховые взносы были им уплачены, в его страховой стаж зачтен период с "ДАТА" по "ДАТА".

С "ДАТА" Подольский А.И. перестал уплачивать за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и не предоставлял в Межрайонную ИФНС N 11 по Вологодской области декларацию о начисленных и перечисленных страховых взносах. Доказательств об уплате за истца каким-либо страхователем (работодателем) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не имеется.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Обязанность уплачивать страховые взносы лежит на страхователе.

При отсутствии уплаты страховых взносов страховой стаж не формируется.

При определении трудового стажа и начислении пенсии ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области не были включены периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя в Вологодском филиале фирмы " ..." с ... года по ... год.

Суд пришел к выводу о том, что Подольский А.И., работая ... в частной фирме " ...", не мог не знать об обязанности страхователя ежегодно до 01 марта года, следующего за расчетным, представлять в органы страховщика сведения о страховом стаже застрахованных лиц, начисленных и перечисленных за них страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. Эта обязанность установлена Федеральным законом Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА" решение Вологодского городского суда от "ДАТА" оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства в силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию и обязательно для суда в рамках рассмотрения настоящего спора.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что поскольку при определении размера трудовой пенсии истца учтена сумма накопленных на индивидуальном лицевом счете уплаченных страховых взносов, требования статьей 2, 39 Конституции Российской Федерации пенсионным органом выполнены.

"ДАТА" ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области приняло решение N... о взыскании с Подольского А.И. задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме ... рублей ... копейки, в тот же день пенсионным органом вынесено соответствующее постановление (л.д. ...).

"ДАТА" судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Вологде N 1 УФССП по Вологодской области Озерова И.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с Подольского А.И. недоимки по страховым взносам в связи с фактическим исполнением (л.д. ...).

Учитывая, что решение ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области N... от "ДАТА" истцом не обжаловалось, вступило в законную силу, оснований для взыскания с пенсионного органа денежной суммы в размере ... рублей ... копеек не имеется.

Таким образом, обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 09 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подольского А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова