Решение Вологодского областного суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 7а-125/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Груздевой Г.К., рассмотрев жалобу Гейбуллаева Э.А. оглы на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.08.2012, которым Гейбуллаев Э.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут у "адрес" Гейбуллаев Э.А., управляя транспортным средством марки " ...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

"ДАТА" инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Гейбуллаева Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Гейбуллаев Э.А. факт правонарушения не признал. Пояснил, что дорожно-транспортного происшествия не совершал, "ДАТА" находился у "адрес" до 12 часов.

Потерпевшая В.О.В. пояснила, что о дорожно-транспортном происшествии ей сообщил П.А.В., который услышал сигнал брелка и видел, как отъезжает автомобиль ЗИЛ-бычок.

Представитель УМВД России по Вологодской области М.В.А. полагал, что вина Гейбуллаева Э.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Гейбуллаев Э.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав В.О.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в ... часов ... минут у "адрес" Гейбуллаев Э.А., управляя транспортным средством марки " ...", государственный регистрационный знак N..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Гейбуллаева Э.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении N... от "ДАТА" (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "ДАТА" (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от "ДАТА" (л.д. 9), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 28), объяснениями потерпевшей, свидетелей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Гейбуллаева Э.А. о ненадлежащей оценке доказательств представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в постановлении которого по настоящему делу им дана надлежащая правовая оценка, и не опровергают выводов о виновности Гейбуллаева Э.А. в совершении административного правонарушения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.08.2012 оставить без изменения, жалобу Гейбуллаева Э.А. оглы - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева