Решение Вологодского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 7-332/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Земсковой И.В., рассмотрев жалобу защитника Трунова Д.И. Сергиенкова В.Н., действующего по ордеру, на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 17.08.2012, которым Трунову Д.И. отказано в удовлетворении заявления о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N... от "ДАТА" Трунов Д.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

Указанное постановление обжаловано Труновым Д.И. в Сокольский районный суд.

"ДАТА" Трунов Д.И. обратился с ходатайством о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, защитник Трунова Д.И. Сергиенков В.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством на 1 месяц до вступления в силу постановления о привлечении Трунова Д.И. к административной ответственности.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При этом указанная статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что самостоятельное обжалование в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока действия выданного временного разрешения на право управления транспортным средством, которое дальнейшему движению дела не препятствует, действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено, указанная жалоба на постановление судьи Сокольского районного суда от 17.08.2012 не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Вологодском областном суде.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

производство по жалобе защитника Трунова Д.И. Сергиенкова В.Н., действующего по ордеру, на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 17.08.2012 прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева