Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-3205/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Поликиной Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Чебыкиной Е. А. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 июня 2012 года, которым исковые требования Великоустюгского межрайонного прокурора в интересах Яхлаковой Г. Н. к индивидуальному предпринимателю Чебыкиной Е. А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с Чебыкиной Е. А. в пользу Яхлаковой Г. Н. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Взыскана с Чебыкиной Е. А. государственная пошлина в местный бюджет в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Яхлаковой Г.Н., представителя Яхлаковой Г.Н. по ордеру Ананьевой А.А., представителей индивидуального предпринимателя Чебыкиной Е.А. по ордеру Карелина А.С. и по доверенности Туника Ю.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яхлакова Г.Н. работала у индивидуального предпринимателя Чебыкиной Е.А. (далее - ИП Чебыкина Е.А.) главным бухгалтером на основании трудового договора от 20.07.2011.

Приказом N... от 12.12.2011 Яхлакова Г.Н. уволена с занимаемой должности по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя).

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение работодателем своих обязательств по оплате труда, 08.02.2012 Великоустюгский межрайонный прокурор в интересах Яхлаковой Г.Н. обратился в суд с иском к ИП Чебыкиной Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что при увольнении работодатель не произвел с Яхлаковой Г.Н. окончательный расчет по заработной плате, а также не выплатил причитающуюся компенсацию за не использованную часть отпуска. Образовавшаяся задолженность сформировалась в течение всего времени работы и составила ... рублей ... копеек. Согласно трудовому договору, подписанному сторонами, Яхлаковой Г.Н. установлена заработная плата в размере ... рублей в месяц без учета районного коэффициента. Кроме того, установлена выплата 50 % должностного оклада юрисконсульта, которая составляет ... рублей в месяц. С момента увольнения и по настоящее время ИП Чебыкина Е.А. задолженность по заработной плате перед Яхлаковой Г.Н. не погасила. Противоправными действиями работодателя, нарушающими личные права работника, Яхлаковой Г.Н. был причинен моральный вред.

Просил суд взыскать с ИП Чебыкиной Е.А. в пользу Яхлаковой Г.Н. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Бовыкин В.А., истец Яхлакова Г.Н., представитель истца Ананьева А.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно истец Яхлакова Г.Н. пояснила, что до 05.07.2011 работала у ИП ФИО., после его смерти заключила трудовой договор с ИП Чебыкиной Е.А., по условиям которого должностной оклад установлен в размере ... рублей. С 07.11.2011 по 11.11.2011 не работала, поскольку находилась на отгулах.

Ответчик ИП Чебыкина Е.А., её представитель Карелин А.С. исковые требования не признали. Ответчик суду пояснила, что заработная плата Яхлаковой Г.Н. выплачена в полном объеме. После смерти ИП ФИО. трудовой договора с истцом был изменен, должностной оклад установлен в размере ... рублей, с чем Яхлакова Г.Н. была согласна, трудовой договор с должностным окладом Яхлаковой Г.Н. в размере ... рублей она не подписывала. С 07.11.2011 по 11.11.2011 Яхлакова Г.Н. допустила прогулы, поэтому заработная плата за указный период начислению не подлежит.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП Чебыкина Е.А. просит об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что расчет задолженности по заработной плате, произведенный судом исходя из оклада Яхлаковой Г.Н. в размере ... рублей и доплаты размере 50% должностного оклада юрисконсульта, нельзя признать достоверным и объективным, поскольку он основан исключительно на показаниях Яхлаковой Г.Н. без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Великоустюгский межрайонный прокурор, Яхлакова Г.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам трудового законодательства.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как усматривается из копии трудового договора, представленного Яхлаковой Г.Н. в материалы дела, истец работала у ответчика с 06.07.2011 в должности главного бухгалтера, ей был установлен должностной оклад в размере ... рублей, доплата за юрисконсульта в размере 50% должностного оклада юрисконсульта, а также премии от 30% до 70% должностного оклада. Из копии следует, что договор был подписан обеими сторонами, также на копии стоит печать. (л.д.68).

Из копии трудового договора, представленного ИП Чебыкиной Е.А., следует, что истцу установлен должностной оклад в размере ... рублей. Подпись Яхлаковой Г.Н. в договоре отсутствует.

Подлинник трудового договора сторонами представлен не был.

Суд первой инстанции исследовал представленные истцом и ответчиком трудовые договоры, которые отличаются друг от друга вследствие чего судом, по данному факту по ходатайству ответчика в судебном заседании была назначена судебная почерковедческая экспертиза копии договора, представленного Яхлаковой Г.Н.

Как следует из заключения эксперта N... от 20.04.2012 решить вопрос: кем Чебыкиной Е.А. или другим лицом выполнена подпись от имени Чебыкиной Е.А., изображение которой расположено в копии трудового договора, заключенного 20.07.2011 между ИП Чебыкиной Е.А. и Яхлаковой Г.Н. в графе "Работодатель" не представилось возможным по причинам конструктивной простоты строения и краткости подписи, неполного выявления графической информации.

В подтверждение своих доводов о размере заработной платы истцом также представлены расчетные листки, по ее ходатайству допрошен свидетель Краснухин А.В., подтвердивший, что у ИП Чебыкиной Е.А. истец стала работать на тех же условиях, что и у ИП Чебыкина С.В., в его присутствии ответчик передавала Яхлаковой Г.Н. копию трудового договора, предварительно поставив на ней печать.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Яхлакова Г.Н. работала у ИП Чебыкиной Е.А. на условиях трудового договора, копия которого представлена истцом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Кроме того из реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц следует, что за период с 20.07.2011 по 30.09.2011 сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии Яхлаковой Г.Н. начислена в соответствии с условиями оплаты труда по трудовому договору, представленному Яхлаковой Г.Н. Перечисления в пенсионный фонд произведены ИП Чебыкиной Е.А. платежным поручением N... от 19.09.2011.

Доводы представителей ответчика о том, что в последствие сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в Пенсионный фонд были уточнены и произведены исходя из заработной платы Яхлаковой Г.Н. в размере ... рублей, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные уточнения были произведены после увольнения истца и возникновения трудового спора о взыскании невыплаченной заработной платы.

Расчет задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию, судом произведен правильно.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда суд счел, что невыплатой заработной платы истцу действительно причинен моральный вред, поскольку было нарушено ее право на оплату труда в сроки и размере, обусловленном трудовым договором и трудовым законодательством. С учетом характера и объема нравственных страданий, размера задолженности, принципа разумности и справедливости суд обоснованно определил размер компенсации в ... рублей.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета суд правильно взыскал госпошлину в размере ... рублей ... копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу для отмены решения суда, так как они не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чебыкиной Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

О.Ю. Вершинина