Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-3559/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Поликиной Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пивоварова В. Г. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 05 июля 2012 года, которым исковые требования Кочулановой Л. А. удовлетворены частично.

Взысканы с Пивоварова В. Г. в пользу Кочулановой Л. А. в возмещение морального вреда ... рублей и государственная пошлина ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Пивоварова В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.12.2011 в 04 часа 30 минут на базе "ИП Пивоваров", расположенной по адресу "адрес", по вине водителя КАМАЗа, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Пивоварову В.Г., Зинакова Н.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого Кочулановой Л.А. причинены телесные повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки КАМАЗ Зинаков Н.Н. являлся работником ИП Пивоварова В.Г. и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Со ссылкой на причинение в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, 28.05.2012 Кочуланова Л.А. обратилась в суд с иском к Зинакову Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем в период с 28.12.2011 по 25.01.2012 она находилась на лечении в ... центральной районной больнице, до 21.03.2012 находилась в гипсе. В связи с полученными травмами была вынуждена уйти с работы. До настоящего времени испытывает сильную физическую боль от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия и продолжает лечение.

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 21.06.2012 Пивоваров В.Г. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в процессе в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Кочуланова Л.А. требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что просит взыскать компенсацию морального вреда с Зинакова Н.Н. и Пивоварова В.Г.

Ответчик Зинаков Н.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что автомобиль "КАМАЗ" находится в собственности Пивоварова В.Г., с которым он состоял в трудовых отношениях.

Ответчик Пивоваров В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении указал на несогласие с иском в связи с отсутствием его вины в дорожно-транспортном происшествии, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП Пивоваров В.Г. просит судебное решение отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что сразу после дорожно-транспортного происшествия прибыл на место случившего, оказал пострадавшей помощь и доставил её в больницу. В период нахождения Кочулановой Л.А. в больнице навещал её, поддерживал морально и оказал материальную поддержку в размере ... рублей. Полагает, что размер компенсации морального вреда в размере ... рублей будет являться разумным и справедливым.

В представленных на апелляционную жалобу возражениях Кочуланова Л.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Пивоваров В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, лицо, управляющее источником повышенной опасности (транспортным средством) в силу трудовых отношений, не может быть признано владельцем источника повышенной опасности в смысле, который придается этому титулу статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 28.12.2011 в 04 часа 30 минут на базе "ИП Пивоваров" "адрес" водитель КАМАЗа, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Пивоварову В.Г., Зинаков Н.Н. допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на Кочуланову Л.А.

Также из материалов дела следует, что в момент совершения ДТП Зинаков Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ИП Пивоваровым В.Г. и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 42 от 14.03.2012 Зинаков Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

В результате ДТП у Кочулановой Л.А., согласно акту N... судебно-медицинского освидетельствования, было обнаружено: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом костей правой голени со смещением. Закрытый перелом средней фаланги 3 пальца правой кисти. Осаднения правой голени и 2,3 пальца правой кисти. Обнаруженное повреждение в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома костей правой голени расценивается как вред здоровью средней тяжести. Закрытый перелом средней фаланги 3 пальца правой кисти расценивается как легкий вред здоровью. Остальные повреждения не повлекли за собой ни кратковременного расстройство здоровья, ни не значительной стойкой утраты трудоспособности. Такие повреждения не расцениваются как вред здоровью, и тяжесть их не определяется.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно возложил ответственность по ее выплате на ИП Пивоварова В.Г., поскольку в момент ДТП Зинаков Н.Н. управлял автомобилем, принадлежащим ИП Пивоварову В.Г. в рамках трудовых отношений, кроме того при причинении вреда здоровью источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел тяжесть причиненных Кочулановой Л.А. телесных повреждений, степень ее физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и пришел к обоснованному выводу, что компенсация морального вред в размере ... рублей будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ИП Пивоварова В.Г. не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пивоварова В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

О.Ю. Вершинина