Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-3692/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Игошевой Г.Н., Мищенко С.В.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романова С.Ю. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены.

Взыскано солидарно с закрытого акционерного общества "Электропромстройсервис", закрытого акционерного общества "Северозападная

лизинговая компания", Романова С.Ю., общества с ограниченной ответственностью "Русстройавто", общества с ограниченной ответственностью "Русстройбетон", Васильева О.В., Васильевой Н.Ю. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору N... от "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на следующее заложенное имущество: по договору залога N... - электротовары (зажимы, панели ЩО, патроны, светильники, трансформаторы, шкафы металлические, штанги; товары в обороте: трансформаторы: N... N... ( ... штук), N... ( ... штука); N... без трансформатора ( ... штука), кабель N..., кабель N...; труба N... штук), N... ( ... штуки), N... ( ... штуки), N...) ( ... штуки), кабель N... ( ... шт.), стойка кабельная N... ... шт.), стойка кабельная N... ( ... шт.), стойка кабельная N... ( ... шт.), стойка кабельная N... ( ... шт.), полка кабельная N... ( ... шт.), полка кабельная N... ( ... шт), полка кабельная N... ( ... шт.), лоток N... ( ... шт.), лотокНЛ N..., N... ( ... шт.), N... ... шт.), скоба N... ( ... шт.), муфта натяжная N... ( ... шт.), эл. счетчик N... ( ... шт.), эл. счетчик N... ( ... шт.), эл. счетчик N... ( ....), эл. счетчик N... ... шт.), N... ( ... шт.) - общей залоговой стоимостью ... рубля ... копеек.

Обращено взыскание на следующее заложенное имущество: автотранспортное средство ... легковой, ... года выпуска, VIN ...; автотранспортное средство ... ..., VIN N..., ... года выпуска; полуприцеп-цистерна ... VIN ..., ... года выпуска; цистерна-материаловоз полуприцеп N... VIN ..., ... года выпуска.

Обращено взыскание на следующее заложенное имущество: автобус ..., VIN ..., ... года выпуска, установлена начальная продажная стоимость в размере ... рублей ... копеек; трактор колесный N..., ... года выпуска, номер двигателя ..., установлена начальная продажная стоимость в размере ... рублей ... копеек; автомобиль ... ..., тягач бортовой, ..., ... года выпуска, установлена начальная продажная стоимость в размере ... рублей ... копеек; автомобиль марки ..., грузовой самосвал, VIN ..., ... года выпуска, установлена начальная продажная стоимость в размере ... рублей ... копеек.

Взыскано с закрытого акционерного общества "Электропромстройсервис", закрытого акционерного общества "Северозападная лизинговая компания", Романова С.Ю., общества с ограниченной ответственностью "Русстройавто", общества с ограниченной ответственностью "Русстройбетон", Васильева О.В., Васильевой Н.Ю. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в возмещение расходов по госпошлине по ... рубль ... копейки с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к ЗАО "Электропромстройсервис", ЗАО "Северозападная лизинговая компания", Романову С.Ю., ООО "Русстройавто", ООО "Русстройбетон", Васильеву О.В., Васильевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору N... от "ДАТА" об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом ... рублей со сроком возврата "ДАТА".

В обоснование исковых требований указано на наличие у заемщика задолженности по упомянутому выше договору по состоянию на "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере ... рублей ... копеек и расходы по государственной пошлине, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жирохова А.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что платежей в погашение задолженности на день рассмотрения дела не поступало, начальную продажную цену заложенного имущества в отношении трактора ... автобуса ..., автомобиля марки ..., автомобиля марки ... просила установить согласно отчетам по их оценке; в отношении автомобилей ..., полуприцепа-цисцерны, цистерны-материаловоза начальную продажную стоимость не устанавливать.

В судебном заседании представитель ответчиков ЗАО "Электропромстройсервис", ЗАО "Северозападная лизинговая компания", ООО "Русстройавто", ООО "Русстройбетон" по доверенности Пронина И.О. исковые требования признала в части основного долга, оценки имущества, просила уменьшить штрафные санкции.

Ответчики Романов С.Ю., Васильев О.В., Васильева Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Романов С.Ю. просит решение суда отменить, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму взысканных процентов и неустойки по кредитному договору.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 2 статьи 350 Кодекса).

Материалами дела установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Электропромстройсервис" был заключен договор N... от "ДАТА" об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом ... рублей, срок возврата определен до "ДАТА".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства и соглашения к ним с Романовым С.Ю., ЗАО "Северозападная лизинговая компания", ООО "Русстройавто", Васильевым О.В., Васильевой Н.Ю., ООО "Русстройбетон".

Исполнение обязательств заемщиком обеспечено договорами залога: N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", а также соглашениями к указанным договорам.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Поручители, зная об этом и солидарно отвечая за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, не приняли.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба Романова С.Ю. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Оснований для применения к спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку взысканная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Проценты за пользование займом в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Г.Н. Игошева

С.В. Мищенко