Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-3823/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Вахониной А.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Смыковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2012 года, которым исковые требования Закутаева К. О. удовлетворены.

С ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ОАО "Банк Москвы" взыскано страховое возмещение в размере ... ( ...) рубля ... копейки.

С ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Закутаева К. О. взыскано страховое возмещение в размере ... рубль ... копеек и расходы по государственной пошлине в размере ... рубля ... копеек, а всего ... ( ...) рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Закутаева К.О. по доверенности Полозова С.Ю., представителя открытого акционерного общества "Банк Москвы" по доверенности Барышниковой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Закутаевым К.О. (страхователь) и открытым акционерным обществом "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "Страховая группа МСК", страховщик) заключен договор комплексного страхования рисков заемщика при ипотечном кредитовании N... на срок по 24 часа "ДАТА".

В связи с установлением "ДАТА" ... группы инвалидности по общему заболеванию, Закутаев К.О. обратился в ОАО "Страховая группа МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано.

Ссылаясь на нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, "ДАТА" Закутаев К.О. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу открытого акционерного общества "Банк Москвы" (далее-ОАО "Банк Москвы") страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, в свою пользу страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В ходе рассмотрения дела истец Закутаев К.О. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ОАО "Банк Москвы" страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, в свою пользу страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца Закутаева К.О. по доверенности Полозов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Закутаев К.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" по доверенности Круглова О.Е. иск не признала. В представленном отзыве указала, что Закутаев К.О. не является выгодоприобретателем по договору комплексного страхования; факт наступления страхового случая документально не подтвержден; страхователем пропущен срок уведомления страховщика о событии, имеющем признаки страхового случая; событие, на которое ссылается истец, не является страховым случаем.

Представитель третьего лица - ОАО "Банк Москвы" по доверенности Барышникова Е.С. исковые требования Закутаева К.О. просила удовлетворить.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на прежние доводы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Закутаева К.О. по доверенности Полозов С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК" - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ОАО "Банк Москвы" по доверенности Барышникова Е.С. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховое правоотношение возникает из договора страхования.

Как следует из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает исключительно с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Из материалов дела усматривается, что одним из страховых рисков, предусмотренных договором комплексного страхования рисков заемщика при ипотечном кредитовании N..., заключенным между Закутаевым К.О. и ОАО "Страховая группа МСК" "ДАТА", является постоянная утрата общей трудоспособности (полная и/или частичная) страхователя по любой причине. Страховая сумма по этому риску установлена в размере ... рублей ... копейка.

Согласно договору первым выгодоприобретателем по данному страховому риску является ОАО "Банк Москвы" - в размере текущей задолженности по кредитному договору, заключенному между Закутаевым К.О. и ОАО "Банк Москвы", вторым выгодоприобретателем - Закутаев К.О. в размере разницы между общей суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате первому выгодоприобретателю.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 4.3.5 Правил комплексного страхования рисков заемщика при ипотечном кредитовании, утвержденных "ДАТА" года, разъясняется понятие "частичной постоянной утраты общей трудоспособности", под которой понимается постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица, выраженная в установлении ему органом медико-социальной экспертизы инвалидности третьей или второй группы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела подтверждается, что "ДАТА" Закутаеву К.О. установлена ... группа инвалидности по причине общего заболевания. (л.д. 76).

Вместе с тем, страховое возмещение по факту наступившего страхового случая истцу не выплачено.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку заболевание, в соответствии с которым истцу установлена инвалидность ... группы, возникло в период действия договора страхования, а, следовательно, данный случай является страховым.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется.

Представленная ответчиком позиция по толкованию положений договора противоречит определенному сторонами при заключении договора страхования понятию страхового случая.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе требовать выплату страхового возмещения, так как не является лицом, в пользу которого заключен договор страхования, не состоятельны по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Право требовать от страховщика выплаты страхового возмещения по договору страхования принадлежит страхователю, права которого нарушаются неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения.

Иное толкование приводило бы к существенному нарушению прав страхователя, который вынужден нести обязанности по исполнению обеспеченного договором страхования обязательства даже в случае наступления страхового события, существенно влияющего на его материальное положение.

Заявляя требование о взыскании страхового возмещения в пользу ОАО "Банк Москвы", Закутаев К.О. фактически действовал в своих интересах, поскольку сумма возмещения подлежит направлению на погашение задолженности по кредитному договору.

Доводы апеллянта относительного того, что Закутаев К.О. не является выгодоприобретателем, подлежат отклонению, поскольку условиями договора страхования предусмотрено, что вторым выгодоприобретателем по риску причинения вреда здоровью (временной утраты общей трудоспособности) страхователя в размере разницы между общей суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате первому выгодоприобретателю, является застрахованное лицо, то есть Закутаев К.О.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: