Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 октября 2012 г. по делу N 33-4149/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вахониной А.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина С.А. на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 02 августа 2012 года, которым Сорокину С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Малафеевскому А.Б. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Сорокина С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Сорокин С.А. обратился в суд с иском с Малафеевскому А.Б. о взыскании денежных средств.

В обоснование доводов указал, что между ним и Малафеевским А.Б. был заключен устный договор. По условиям соглашения ответчик обязался произвести заготовку древесины на выделенном ему Нюксенским лесничеством лесных насаждений Департаментом лесного комплекса Вологодской области, расположенных на территории ... сельского участкового лесничества Вологодской бласти, лесной участок колхоз " ...", для строительства жилого дома. Малафеевский А.Б. обязался произвести заготовку древесины, сдать делянку Департаменту лесного комплекса Вологодской области, осуществить распиловку древесины и передать Сорокину С.А. следующие пиломатериалы: 10 кубометров половой доски стоимостью ... рублей, из расчета ... рублей за 1 кубометр; 5 кубометров вагонки высокого качества стоимостью ... рублей, из расчета ... рублей за 1 кубометр. Свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил, хотя произвел заготовку древесины в период с ... по .... "ДАТА" Малафеевский А.Б. передал делянку после заготовки древесины Департаменту лесного комплекса Вологодской области.

Просил взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании Сорокин С.А. исковые требования поддержал по мотивам, указанным в иске.

Ответчик Малафеевский А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что все обязательства перед истцом исполнил.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Сорокин С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также не правильно применены нормы материального права. Полагает, что к их с Малофеевским А.Б. правоотношениям должен быть применен Федеральный закон "О защите прав потребителей". В этом случае, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, то есть на ответчике.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность, принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющийся в материалах дела проект соглашения поставки пиломатериалов на сумму ... рублей между Сорокиным С.А. и Малафеевским А.Б. не подписан Малафеевским А.Б., поэтому обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции как доказательство требований истца.

Других доказательств, с достоверностью подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, в материалах дела не содержится.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием к вмешательству в решение суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи