Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-3693/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Соколовой М.В., Федосеевой О.А.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бучиновой Н. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2012 года, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Богдановой Н. Е. удовлетворены в полном объеме.

С Бучиновой Н. В. в пользу индивидуального предпринимателя Богдановой Н. Е. взыскана задолженность по договору займа от "ДАТА" в сумме ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Бучиновой Н.В., ее представителя по ордеру Борисовой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Богданова Н.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с Бучиновой Н.В. задолженности по договору займа от "ДАТА", указав в обоснование, что индивидуальным предпринимателем Удаловой Г.В. (заимодавец) и Бучиновой Н.В. (заемщик) "ДАТА" заключен договор займа N..., согласно которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком на ... дня (до "ДАТА"), а заемщик обязался возвратить займ в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке ... % в месяц.

Факт получения Бучиновой Н.В. денежных средств в названной сумме подтверждается расходным кассовым ордером от "ДАТА" N....

Пунктом 3.1 договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в виде пеней в размере ... % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени подлежат начислению на сумму основного долга и подлежащих уплате процентов.

Удалова Г.В. (цедент) и Богданова Н.Е. (цессионарий) "ДАТА" заключили договор уступки прав требования (цессии) N..., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщику по договору займа от "ДАТА" N..., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Сумма передаваемых цессионарию требований по договору займа от "ДАТА" N... составила ... рублей (пункт 3 договора).

Богданова Н.Е. "ДАТА" сообщила Бучиновой Н.В. о произведенной уступке прав требования по договору займа, указав на наличие непогашенной задолженности в размере ... рублей, просила уплатить названную сумму в течение пяти дней с момента получения извещения.

Требования, изложенные в извещении, в добровольном порядке Бучиновой Н.В. не исполнены, задолженность не погашена.

Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от "ДАТА" N... в размере ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Богданова Н.Е. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Бучинова Н.В. иск не признала, указав на неполучение от заимодавца денежных средств в размере ... рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "ДАТА"; ранее брала небольшие суммы, договоры займа перезаключались.

Третье лицо Удалова Г.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснив, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела (договором займа от "ДАТА", расходным кассовым ордером от "ДАТА").

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бучинова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, указав, что договор займа от "ДАТА" заключен под влиянием обмана, путем введения ответчика в заблуждение, денежные средства в сумме ... рублей Бучиновой Н.В. не передавались. Полагает, что данный факт подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "ДАТА", в котором указано, что Удалова Г.В. признала факт безденежности спорного договора займа. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе свидетелей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение Бучиновой Н.В. денежных средств по договору займа от "ДАТА" в сумме ... рублей подтверждено расходным кассовым ордером от "ДАТА" N..., подписанным ответчиком лично.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме Бучиновой Н.В., не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1.4 договора установлена обязанность заемщика по уплате заимодавцу процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке ... % в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в виде уплаты неустойки из расчета ... % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму основного долга и подлежащих уплате процентов.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" составил ... рублей, неустойки за период с "ДАТА" по "ДАТА" - ... рублей.

При обращении в суд с иском Богдановой Н.Е. сумма подлежащих взысканию процентов снижена до ... рублей, неустойки - до ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Бучинова Н.В. надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных за пользование займом процентов, в связи с чем, на основании статей 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования Богдановой Н.Е.

Доводы подателя жалобы о том, что договор займа от "ДАТА" заключен под влиянием обмана, путем введения ответчика в заблуждение, денежные средства в сумме ... рублей Бучиновой Н.В. заемщику не передавались, опровергаются материалами дела и отклоняются апелляционной коллегией.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пунктом 3 статьи 812 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, в период "ДАТА" Бучиновой Н.В. и Удаловой Г.В. неоднократно заключались договоры займа денежных средств на различные суммы, в том числе и договор займа от "ДАТА" на сумму ... рублей, на срок ... дней, с выплатой процентов за пользование займом в размере ...% в месяц.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от "ДАТА", между Бучиновой Н.В. и Удаловой Г.В. "ДАТА" заключен договор займа на сумму ... рублей. Поскольку Бучиновой Н.В. обязательства по названному договору займа исполнены не были, сторонами "ДАТА" заключен новый договор займа на сумму ... рублей, включая сумму основного долга и процентов по договору от "ДАТА".

Получение денежных средств по предыдущим договорам ответчиком не оспаривается.

В статье 818 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

По смыслу приведенных норм новация долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующее этому обязательство считается прекращенным.

В этой связи после заключения Удаловой Г.В. и Бучиновой Н.В. договора займа от "ДАТА", обязательство последней по уплате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в рамках договора займа от "ДАТА" является прекращенным. Соответственно, обязательство по возврату ... рублей является самостоятельным заемным обязательством, на которое распространяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, в частности и положения статей 809 и 811 ГК РФ.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела, подтвержденных письменными доказательствами, следует, что между сторонами произошла новация - замена долга, возникшего из договора займа от "ДАТА", на долговое обязательство с иным сроком исполнения. О выражении Бучиновой Н.В. волеизъявления на заключение договора займа от "ДАТА", с условиями которого она была ознакомлена и согласна, свидетельствует ее личная подпись на договоре.

В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако из дела видно, что таких требований Бучиновой Н.В. заявлено не было.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе свидетелей является обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается,

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бучиновой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: