Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-4131/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чернышовой Н.Э., Вахониной А.М.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петрова Н. Е. по доверенности Лебедевой В. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2012 года, которым Петрову Н. Е. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Чистяковой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

между обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") и Петровым Н.Е. "ДАТА" на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств N... (вариант ...) заключен договор страхования транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N..., на страховую сумму ... рубля ... копеек на срок с ... часов "ДАТА" по ... часов "ДАТА".

"ДАТА" на перекрестке улиц "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением Петрова Н.Е.; ..., государственный регистрационный знак N... под управлением Т.А.В.; ..., государственный регистрационный знак N... под управлением Х.С.А.; ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением П.Н.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак N..., принадлежащему Петрову Н.Е., причинены механически повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "ДАТА" установлено, что дорожно-транспортное происшествие "ДАТА" произошло по вине Х.С.А., водителя автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак N..., не выбравшего скорость, обеспечивающую постоянный контроль водителя за движением, и не принявшего во внимание дорожные условия. Однако административная ответственность за допущенное правонарушение не предусмотрена и в отношении Х.С.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

От Петрова Н.Е. в адрес ООО "Росгосстрах" "ДАТА" поступило заявление о факте дорожно-транспортного происшествия с застрахованным автомобилем для получения страхового возмещения.

Специалистом ООО " ..." был осмотрен поврежденный автомобиль Петрова Н.Е., о чем составлен соответствующий акт.

Согласно калькуляции ООО " ..." стоимость работ по восстановлению транспортного средства составила ... рублей ... копеек, что соответствует ... % действительной стоимости застрахованного автомобиля, поэтому принято решение о нецелесообразности его ремонта.

Между ООО "Росгосстрах" и Петровым Н.Е. "ДАТА" заключен договор о передаче поврежденного транспортного средства страховщику.

На основании акта N... от "ДАТА" ООО "Росгосстрах" произведена выплата Петрову Н.Е. страхового возмещения по годным остаткам в размере ... рубля ... копеек (действительная стоимость ... рубля ... копеек - амортизационный износ ... рублей ... копеек).

Не согласившись с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, Петров Н.Е. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" утраты товарной стоимости автомобиля ... рубль ... копейки, расходов по оценке причиненного ущерба ... рублей, расходов по оплате госпошлины ... рублей, расходов на юридические услуги ... рублей.

В обоснование исковых требований Петров Н.Е. представил отчет независимого оценщика N..., согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак N..., в результате дорожно-транспортного происшествия "ДАТА" составила ... рубль ... копейки, которую, по мнению Петрова Н.Е., не покрыло выплаченное ООО "Росгосстрах" страховое возмещение.

Истец Петров Н.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Лебедева В.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Чистякова Е.В. возразила против удовлетворения иска, поскольку при определении материального ущерба была установлена полная гибель автомобиля, принадлежащего истцу, который отказался от годных остатков автомобиля, в связи с чем потерпевшему на основании Правил страхования выплачено страховое вознаграждение в размере стоимости автомобиля за вычетом амортизационного износа.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Петрова Н.Е. по доверенности Лебедева В.А. по доводам, аналогичным тем, которые были приведены в обоснование иска и в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Росгосстрах" по доверенности Чистякова Е.В. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Одним из способов компенсации материального ущерба является получение страховой выплаты потерпевшим от страховщика, застраховавшего риски в результате которых такой ущерб может быть причинен.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах, принятых или утвержденных страховщиком.

Стороны заключили договор страхования на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N... утвержденным приказом ООО "Росгосстрах" от "ДАТА" N..., которыми предусмотрен порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае уничтожения (полной фактической или конструктивной гибели) застрахованного транспортного средства. С Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N..., утвержденными приказом ООО "Росгосстрах" от "ДАТА" N.... Петров Н.Е., был ознакомлен и согласен в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении "ДАТА" договора добровольного страхования транспортного средства сторонами достигнуто соглашение по всем обязательным существенным условиям договора, в том числе об определении размера убытков или ущерба и порядке определения страховой выплаты, о чем свидетельствует личная подпись страхователя на полисе.

В соответствии с калькуляцией восстановительного ремонта транспортного средства стоимость работ по восстановлению составила ... рублей ... копеек, что соответствует ... % действительной стоимости застрахованного автомобиля.

Поскольку стоимость ремонта превышает ...% страховой суммы, то в данном случае произошла полная гибель автомобиля согласно правилам пункта N... Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N..., утвержденным приказом ООО "Росгосстрах" от "ДАТА" N....

Согласно пунктам N..., N... Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N..., утвержденных приказом ООО "Росгосстрах" от "ДАТА" N..., ущерб определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования, безусловной франшизы, установленной договором страхования; ранее произведенных выплат по риску "Ущерб" (при агрегатном страховании); стоимости годных остатков транспортного средства, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.

При заключении договора страхования истцом и ответчиком названный порядок определения страховой выплаты изменен не был.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, Петров Н.Е. выразил желание отказаться от права собственности на застрахованный автомобиль с целью получения полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховое возмещение в связи с конструктивной гибелью застрахованного автомобиля ..., принадлежащего Петрову Н.Е., подлежало выплате с учетом амортизационного износа автомобиля.

Ответчиком произведен расчет выплаты суммы страхового возмещения с учетом амортизационного износа транспортного средства в размере ... рубля ... копеек.

Суд первой инстанции правомерно согласился с позицией страховщика при определении суммы страхового возмещения, приняв во внимание, что ответчиком выплачена стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа за период эксплуатации, т.е. стоимость автомобиля до аварии, не имеющего повреждений, влекущих утрату его товарной стоимости. Поэтому в данном случае утрата товарной стоимости взысканию не подлежит.

Кроме того, исключение из страхового покрытия утраты товарной стоимости транспортного средства установлено пунктом N... Правил добровольного страхования транспортных средств N..., утвержденных приказом ООО "Росгосстрах" от "ДАТА" N..., на основании которых заключен договор страхования и с которыми истец соглашался при заключении договора страхования.

Также необходимо отметить, что страхование не может служить источником обогащения и направлено на сохранение имущественного положения лица, имевшегося до наступления страхового случая.

В соответствии с изложенным суд пришел к правильному выводу, что требования о взыскании расходов по оценке причиненного ущерба ... рублей, расходов по оплате госпошлины ... рублей, расходов на юридические услуги ... рублей, вытекающие из основного требования, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции установлены в полном объеме. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петрова Н. Е. по доверенности Лебедевой В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Маклакова

Судьи Н.Э. Чернышова

А.М. Вахонина