Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-3978/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова В.В, на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июля 2012 года, которым заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Павлова В.В,, "ДАТА" года рождения, уроженца "адрес", удовлетворено.

Установлен в отношении Павлова В.В, административный надзор на срок погашения судимости, то есть до "ДАТА", и административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Атрепьевой Е.Б., заключение прокурора, действующей на основании доверенности от имени прокуратуры Вологодской области Хохловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ... от "ДАТА", с учётом изменений, внесённых постановлением ... от "ДАТА", Павлов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 1996 года) при особо опасном рецидиве преступлений.

С "ДАТА" осужденный Павлов В.В. отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области).

"ДАТА" ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование требований указало, что Павлов В.В. ранее был неоднократно судим, приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от "ДАТА", с учётом изменений, внесённых постановлением Сокольского районного суда от "ДАТА", осуждён за совершение тяжкого преступления, в его действиях был усмотрен особо опасный рецидив, за время пребывания в исправительном учреждении трудоустроен не был, принимал активное участие в работах по благоустройству территории и помещений отряда. Имеет одно поощрение. Ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые погашены в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно. Принадлежит к группе осужденных положительной направленности. С представителями администрации ведёт себя вежливо, корректно. Социально-полезные связи не утрачены. Отношения с родственниками поддерживает путём свиданий, передач. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит на бесконфликтной основе. Вину в совершенном преступлении признал полностью в зале суда. Исполнительных листов не имеет, характеризуется положительно. Конец срока отбытия наказания - "ДАТА".

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Атрепьева Е.Б. заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо Павлов В.В. с установлением в отношении него административного надзора согласился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Павлов В.В. просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Указывает, что административный надзор и ограничения являются дополнительным наказанием за преступление, что противоречит части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Бахмудов Р.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Сокольского межрайонного прокурора просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 2 статьи 3 названного Закона предусмотрено установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений - независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64 - ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как усматривается из материалов дела, приговором "адрес" от "ДАТА", с учётом изменений, внесённых постановлением ... от "ДАТА", Павлов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами " ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 1996 года), установлен особо опасный рецидив преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Окончание срока отбывания наказания - "ДАТА".

Удовлетворяя заявление исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Павлов В.В. был осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

Установленные судом при административном надзоре административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения Павловым В.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы Павлова В.В. относительно нарушения судебным решением его конституционных прав судебная коллегия полагает несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова В.В, - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

А.М. Вахонина