Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-4053/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Поликиной Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 10 августа 2012 года, которым признано недействительным, не порождающим правовых последствий с момента принятия решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области от 08 июня 2012 года об отказе Беляеву В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области возложена обязанность зачесть Беляеву В.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы: с 20 мая 1985 года по 06 марта 1991 года - электросварщик ..., с 07 марта 1991 года по 31 марта 1995 года - электрогазосварщик ... (согласно записям в трудовой книжке).

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области возложена обязанность назначить Беляеву В.В. трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 03 июня 2012 года.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области в пользу Беляева В.В. взысканы ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско - Городецком районе Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области (далее - ГУ - УПФ Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области, пенсионный орган) от 08 июня 2012 года N... Беляеву В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по мотиву отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.

На дату определения права, 03 июня 2012 года, специальный стаж Беляева В.В. исчислен пенсионным органом в размере 4 года 10 месяцев 26 дней.

Исключены из специального стажа Беляева В.В. периоды его работы с 20 мая 1985 года по 06 марта 1991 года сварщиком ..., с 07 марта 1991 года по 30 марта 1995 года сварщиком ..., поскольку Списками производств, работ, цехов, профессий и должностей должность "сварщик" не предусмотрена, правом на досрочное назначение пенсии пользуются "электросварщики ручной сварки".

В специальный стаж не зачтен период работы Беляева В.В. в качестве газоэлектросварщика ... с 03 апреля 1995 года по 15 августа 1996 года со ссылкой на то, что Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности". Беляевым В.В. не представлено документов, подтверждающих его работу в указанной должности.

Оспаривая правомерность принятого решения, Беляев В.В. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области, просил признать недействительным и не порождающим правовых последствий вышеприведенное решение пенсионного органа; возложить на ответчика обязанность зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы: с 20 мая 1985 года по 06 марта 1991 года сварщиком ..., с 07 марта 1991 года по 31 марта 1995 года сварщиком ..., 03 апреля 1995 года по 15 августа 1996 года газоэлектросварщиком ...; назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения.

В обоснование требований указал, что согласно записям в трудовой книжке в период с 20 мая 1985 года по 31 марта 1995 года он работал электросварщиком, затем электрогазосварщиком, ему были присвоены 5, в дальнейшем 6 разряд электрогазосварщика. Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости газосварщикам, электросварщикам, а также электросварщикам ручной сварки. Фактически указанный спорный период соответствует требованиям приведенных Списков, следовательно, он подлежит включению в специальный стаж. Неправомерно исключен из специального стажа и период его работы с 03 апреля 1995 года по 15 августа 1996 года в качестве газоэлектросварщика ..., поскольку Информационным письмом от 02 августа 2000 года Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 даны разъяснения об идентичности профессий "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик".

В судебном заседании истец Беляев В.В. размер заявленных исковых требований уменьшил, отказался от требований в части возложения на ответчика обязанности зачесть в специальный стаж период его работы с 03 апреля 1995 года по 15 августа 1996 года в качестве газоэлектросварщика .... В остальной части истец требования оставил без изменений, просил суд удовлетворить иск. Пояснил суду, что его должностные обязанности оставались неизменными на весь период работы в ..., вне зависимости от наименования профессии.

Представитель ответчика ГУ - УПФ Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области по доверенности Пустовалова Т.В. требования не признала по мотивам, изложенным в оспариваемом решении пенсионного органа и возражениях на иск. В возражения на иск указано, что при проверке книг приказов ... в Архивном отделе администрации выявлено, что в приказе N... от 20 мая 1985 года о приёме на работу Беляева В.В. при указании должности осуществлена дописка, первоначально указана должность слесарь-сварщик, затем слово слесарь зачеркнуто вверху дописано электро, запись в трудовой книжке под N... содержит аналогичные исправления. В приказе от 06 марта 1991 года N... и в приказе от 06 марта 1991 года N... также указана должность сварщик. В лицевых счетах с 1985 по 1990 годы и с 1992 по 1993 годы указана должность сварщик, в 1991 году указано: экгазосвар., в 1994 - 1995 годах должность не указана. Из перечисленных документов следует, что Беляев В.В. в период с 20 мая 1985 года по 06 марта 1991 года и с 07 марта 1991 года по 30 марта 1995 года работал в должности сварщика, которая не предусмотрена Списком N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и Списком N 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. Работа в должностях электросварщика, газоэлектросварщика документами не подтверждается, уточнение вида сварки отсутствует.

Определением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 10 августа 2012 года принят отказ Беляева В.В. от заявленных исковых требований в части возложения на ответчика обязанности зачесть в специальный стаж период его работы с 03 апреля 1995 года по 15 августа 1996 года в качестве газоэлектросварщика ..., производству по делу в данной части прекращено.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области со ссылкой на доводы аналогичные доводам, приведенным в обоснование возражений на иск, поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Беляев В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, были предусмотрены профессии газосварщиков и электросварщиков.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены профессии "газосварщики", "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

Пунктом 2 разъяснений Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N3, Министерства социальной защиты населения РСФСР N235 от 08.01.1992, было установлено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками N1 и 2, в течение полного рабочего дня, до 01 января 1992 года не требовалось.

Из трудовой книжки истца следует, что он 20 мая 1985 года был принят на работу в ... электросварщиком 5 разряда. 26 сентября 1987 года квалификационной комиссией Беляеву В.В. присвоен 5 разряд электрогазосварщика, 26 января 1988 года - 6 разряд электрогазосварщика. 06 марта 1991 года Беляев В.В. уволен с данного предприятия в связи с его ликвидацией на основании пункта 1 статьи 33 КЗоТ РСФСР

. 06 марта 1991 года истец принят на работу в порядке перевода в ... электрогазосварщиком 6 разряда. 31 марта 1995 года Беляев В.В. уволен с данного предприятия по собственному желанию.

Согласно справке ООО " ..." N... Беляев В.В. работал в ... в период с мая 1985 года по апрель 1995 года в качестве электросварщика ручной дуговой сварки. В данный период на балансе организации находились сварочные трансформаторы переменного тока ручной сварки, полуавтоматов и автоматов не имелось.

Полная занятость истца в течение рабочего дня и полной рабочей недели прослеживается из лицевых счетов за спорные периоды работы.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы, поскольку его занятость на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что специальный стаж истца на момент достижения им возраста 55 лет составит более 12 лет 6 месяцев, решение суда в части возложения на ГУ - УПФ Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области обязанности назначить ему пенсию с 03 июня 2012 года является обоснованным.

Ссылка ответчика на имеющиеся исправления в приказе о приеме на работу и трудовой книжке, судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной, поскольку из совокупности представленных доказательств, следует, что истец выполнял работу по должности указанной в трудовой книжке.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорные периоды Беляев В.В. работал сварщиком, судебной коллегией отклоняется, так как согласно трудовой книжке истец работал "электросварщиком", "электрогазосварщиком", в силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Из материалов дела следует, что квитанция об уплате государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложена, данных об уплате государственной пошлины в материалах дела не содержится.

Ссылка в апелляционной жалобе на освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины является несостоятельной, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации") и не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобожденных от уплаты государственной пошлины (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии").

С учетом изложенного с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области госпошлину в доход местного бюджета за подачу апелляционной жалобы в размере ... рублей.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова