Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2012 г. по делу N 33-4190/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Скородумовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования Устюженское Устюженского муниципального района Вологодской области, Ханыковой Ю. А. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 15 августа 2012 года, которым исковые требования Ханыковой Ю. А. удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление администрации муниципального образования Устюженское от "ДАТА" N... "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" в отношении Ханыковой Ю. А..

На администрацию муниципального образования Устюженское возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Ханыковой Ю. А..

В удовлетворении остальной части исковых требований Ханыковой Ю. А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханыкова Ю.А. "ДАТА" обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования Устюженское о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, представив документы, подтверждающие ее семейное положение, материальное состояние, а также правоустанавливающие документы на дом. Межведомственной комиссией на основании акта обследования от "ДАТА" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в котором она зарегистрирована и проживает признано непригодным для проживания. На основании постановления администрации муниципального образования Устюженское от "ДАТА" N... и протокола заседания комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования Устюженское Ханыковой Ю.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Со ссылкой на необоснованный отказ в постановке на учет Ханыкова Ю.А. обратилась в суд с требованиями к администрации муниципального образования Устюженское, просила признать отказ в постановке на учет незаконным и обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с непригодностью дома для проживания.

В судебном заседании 08 августа 2012 года истец уточнила исковые требования, просила суд признать постановление администрации муниципального образования Устюженское от "ДАТА" N... "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" незаконным; обязать ответчика поставить Ханыкову Ю.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, как проживающую в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а также расходов на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей.

Определением Устюженского районного суда Вологодской области от 02 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора был привлечен Ханыков А. Г..

Определением Устюженского районного суда Вологодской области от 06 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора было привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области.

В судебном заседании истец Ханыкова Ю.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Устюженское по доверенности Белоусова И.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что Ханыкова Ю.А. приобрела дом заведомо непригодный для проживания, поскольку до приобретения дома не было представлено заключения о его годности. Кроме того, в "ДАТА" году ей был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, в "ДАТА" года она получила лес для строительства жилого дома, что, по мнению представителя ответчика является улучшением жилищных условий.

Третье лицо Ханыков А.Г. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что в соответствии с заявлением от "ДАТА" часть средств материнского капитала в суме ... рублей была направлена на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от "ДАТА", заключенному между открытым акционерным обществом ..., Ханыковым А.Г. и Ханыковой Ю.А. Целью данного кредита было приобретение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Запрос о пригодности данного жилого помещения для проживания Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области не направлялся в связи с отсутствием данного требования в законодательстве.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Устюженское считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а соответственно подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что Ханыковой Ю.А. при подаче заявления о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не представлялись документы о наличии (отсутствии) в ее собственности жилых помещений и (или) занимаемых по договорам социального найма жилых помещений, а также членов ее семьи за пять лет, предшествующих подаче заявления; документы, подтверждающие стоимость имеющегося в ее собственности, а также членов ее семьи имущества, подлежащего налогообложению, что в силу статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 6 закона Вологодской области от 29 июля 2005 года N 1307-ОЗ является основанием для отказа в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Ханыкова Ю.А. в своей апелляционной жалобе с решением Устюженского районного суда Вологодской области от 15 августа 2012 года не согласна в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей и расходов на услуги адвоката в сумме ... рублей. В представленных ею возражениях с доводами апелляционной жалобы администрации муниципального образования Устюженское не согласна, поскольку указанные ответчиком документы администрацией у нее не запрашивались, настаивает на удовлетворении своей жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Устюженского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханыковой Ю.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб в их пределах и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от "ДАТА", Ханыкова Ю.А., Ханыков А.Г. и несовершеннолетние Ф,И,О, и Ф,И,О, являются каждый собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 99-102). В данном жилом помещении они проживают с момента приобретения дома.

Согласно заключению межведомственной комиссии от "ДАТА" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" признан непригодным для проживания (л.д.12).

В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Поскольку проживание в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, в силу статьи 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, вывод суда о незаконности постановления администрации муниципального образования Устюженское от "ДАТА" N... "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" является правильным.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 22 июня 2005 года N 512 принят Закон Вологодской области от 29 июня 2005 года N 1307-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан".

Судом первой инстанции установлен факт соблюдения Ханыковой Ю.А. порядка, установленного частью 1 статьи 3 вышеназванного закона, при подаче заявления и документов для признания ее лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Отсутствие в ее собственности и в собственности членов ее семьи иных жилых помещений проверено судом.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции в части отсутствия доказательств у ответчика о приобретении истицей жилья заведомо непригодного для проживания, чем истица ухудшила свои жилищные условия, поскольку спорное жилое помещение признано непригодным для проживания заключением Межведомственной комиссией только "ДАТА". На момент приобретения дома, то есть на "ДАТА" сведений о его непригодности для проживания ни у истца, ни у ответчика не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для вмешательства в решение суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы Ханыковой Ю.А. в части отказа во взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с Уставом Устюженского муниципального района администрация муниципального образования Устюженское входит в структуру органов местного самоуправления Устюженского муниципального района, в связи с чем освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

Следовательно, оснований для взыскания с администрации муниципального образования Устюженское государственной пошлины не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия признает жалобу Ханыковой Ю.А. обоснованной в части неудовлетворения ее требований по возмещению расходов на представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом данные требования суду заявлены (л.д.98), расходы по оплате услуг представителя за составление дополнений к исковому заявлению в размере ... руб. подтверждаются квитанцией от "ДАТА" N... (л.д.103).

Учитывая характер оказанных услуг, судебная коллегия, применяя принцип разумности и справедливости, полагает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устюженского районного суда Вологодской области от 15 августа 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем шестым следующего содержания:

"Взыскать с администрации муниципального образования Устюженское Устюженского муниципального района в пользу Ханыковой Ю. А. расходы за участие в деле представителя ... руб."

В остальном решение Устюженского районного суда Вологодской области от 15 августа 2012 года оставить без изменении, апелляционные жалобы администрации муниципального образования Устюженское Устюженского муниципального района Вологодской области, Ханыковой Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н.Бочкарева

Судьи В.Н.Белякова

Л.В.Белозерова