Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2012 г. по делу N 33-4194/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малышева А. В. на решение Никольского районного суда Вологодской области от 15 августа 2012 года, которым требования Воронина А. П. удовлетворены.

С Малышева А. В. в пользу Воронина А. П. взыскано в счет оплаты по договору купли-продажи трактора от "ДАТА" ... рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины ... рублей, всего взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Малышева А.В., его представителя Удовикова О.А., представителя Воронина А.П. по доверенности Самылкиной П.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Малышеву А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В обоснование предъявленных требований указал, что "ДАТА" между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи трактора ... по определенной ими цене в размере ... рублей, при этом при заключении указанного договора в счет исполнения своей обязанности по оплате товара ответчиком ему переданы денежные средства в размере ... рублей. Обязанность по выплате оставшихся денежных средств в размере ... рублей за фактически переданное ему транспортное средство Малышевым А.В. не исполнена.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Воронин А.П. исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что денежные средства в размере ... рублей уплачены ему Малышевым А.В. в качестве задатка по договору купли-продажи от "ДАТА", ... рублей ответчик обязался уплатить до "ДАТА", о чем собственноручно написал расписку от "ДАТА". Кроме того, между ним и Малышевым А.В. также было достигнуто соглашение о передаче ответчику во временное пользование тракторного прицепа, который будет передан Малышеву А.В. в собственность по договору купли-продажи после оплаты ответчиком стоимости прицепа в размере ... рублей.

Ответчик Малышев А.В. и его представитель на основании ордера адвокат Удовиков О.А. в судебном заседании исковые требования не признали, факт заключения с истцом "ДАТА" договора купли-продажи трактора по цене ... рублей и написания "ДАТА" расписки Малышев А.В. не отрицал, указал, что денежные средства по данному договору были выплачены истцу его сожительницей С. в полном объеме по частям в период до июля 2012 года, для чего его матерью М. был взят кредит в банке в размере ... рублей.

Представитель ответчика адвокат Удовиков О.А. просил в иске отказать, ссылаясь на буквальное толкование договора купли-продажи и на то, что расписка от "ДАТА" не может быть принята во внимание в качестве доказательства неисполнения данного договора. В расписке имеется выполненная не Малышевым А.В. дописка о том, что денежные средства Малышев А.В. должен выплатить за трактор ....

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Малышев А.В. с решением суда не согласился, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит оспариваемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Воронин А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом или иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что на основании состоявшейся "ДАТА" между истцом Ворониным А.П. и ответчиком Малышевым А.В. устной договоренности о купле-продаже трактора марки ... по цене ... рублей ответчиком написана расписка, согласно которой он обязался в срок до "ДАТА" выплатить истцу за трактор денежные средства в размере ... рублей. В тот же день трактор доставлен Ворониным А.П. к месту жительства Малышева А.В. "ДАТА" между Ворониным А.П. и Малышевым А.В. заключен письменный договор купли-продажи трактора ... по цене ... рублей, произведена государственная регистрация указанного трактора на имя Малышева А.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено неисполнение ответчиком условия договора купли-продажи трактора от "ДАТА" об оплате товара в полном объеме, поскольку Малышевым А.В. в счет полученного от Воронина А.П. трактора добровольно уплачены денежные средства в размере ... рублей, оставшиеся ... рублей за трактор до настоящего времени им не уплачены, в то время как истец свои обязательства по передаче ответчику транспортного средства выполнил.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными и мотивированными, при этом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеуказанных норм закона довод Малышева А.В. о том, что денежные средства по договору купли-продажи от "ДАТА" выплачены истцу в полном объеме, следует признать необоснованными, поскольку он не подтвержден представленными суду доказательствами.

Кроме того, доводы ответчика о наличии долга перед истцом в размере ... рублей за приобретенный трактор опровергаются текстом расписки от "ДАТА", подлинность которой не была им оспорена в установленном законом порядке.

Иных доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт выплаты истцу стоимости трактора ..., притом, что указанное транспортное средство получено ответчиком и зарегистрировано в установленном порядке, в пользу истца с ответчика обоснованно взысканы денежные средства в размере ... рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку до настоящего времени денежные средства истцом не получены, то в пользу истца с ответчика должны быть также взысканы судебные расходы в размере ... рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никольского районного суда Вологодской области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: