Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 октября 2012 г. по делу N 33-4282/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гасанова В. Э. на определение Вологодского городского суда от 21 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления Гасанову В. Э. о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 08 августа 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасанов В.Э. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявления указал, что согласно решению Вологодского городского суда от 08.08.2011 с Гасанова В.Э., Г.Э. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Его имущественное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда, поскольку на работу в должности менеджера ООО " ..." он принят только 23.07.2012. Кроме того, скоропостижно скончался его отец Г.Э., являвшийся единственный кормильцем семьи. В квартире, на которую обращено взыскание, проживают несовершеннолетние Г.С., "ДАТА" года рождения, и Г.Т., "ДАТА" года рождения.

Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

В судебное заседание заявитель Гасанов В.Э. не явился.

В судебном заседании представитель истца ОКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Барышникова Е.С. возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель УФССП России по Вологодской области не явился.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Гасанов В.Э. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на доводы, приведенные в ходе рассмотрения судом указанного заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1,2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что решением Вологодского городского суда от 08.08.2011, вступившим в законную силу, взыскано солидарно с Гасанова В.Э., Г.Э. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору сумма основного долга ... швейцарских франка, проценты по основному долгу ... швейцарских франка, неустойка - ... швейцарских франка, а всего ... швейцарских франка. Взысканы солидарно с Гасанова В.Э., Г.Э. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) понесенные расходы по оценке ... рублей, госпошлине ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копеек. В удовлетворении остальной части иска по штрафу-неустойке отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... рублей, запрещено Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить государственную регистрацию сделок по отчуждению квартиры по адресу: "адрес".

25.08.2011 в адрес АКБ "Банк Москвы" (ОАО) судом направлены 4 исполнительных листа.

Факт неисполнения решения суда до настоящего времени сторонами не оспаривается.

Определением Вологодского городского суда от 09.07.2012 Гасанову В.Э. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.08.2011 сроком на 4 месяца отказано.

Гасанов В.Э. обратился 02.08.2012 в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правомерно сослался на то, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, тяжелого материального положения заявителем суду не представлено (размер заработка по месту работы заявителя не указан, наличие на иждивении других лиц не подтверждено). Указанная отсрочка в значительной степени ущемляет интересы взыскателя. Предоставление отсрочки повлечет за собой неоправданную волокиту при исполнении указанного исполнительного документа.

При данных обстоятельствах определение суда соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда от 21 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гасанова В. Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: