Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 октября 2012 г. по делу N 33-4178/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Птичкина В.В., Птичкиной Н.Р., Птичкиной Н.В. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 13 августа 2012 года, которым Птичкину В.В., Птичкиной Н.Р., Птичкиной Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", одноквартирным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения Птичкиной Н.Р., Птичкиной Н.В., их представителя по доверенности Личман Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Птичкин В.В., Птичкина Н.Р. и Птичкина Н.В. обратились в суд с иском к Комитету экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района о признании жилого "адрес" одноквартирным.

В обоснование требований указали, что являются собственниками по ... доле каждый в праве общей долевой собственности на двухкомнатную "адрес" расположенную в "адрес", общей площадью ... кв.м, в которой проживают с 1987 года.

До 1993 года данный жилой дом находился на балансе закрытого акционерного общества " ... и состоял из семи изолированных жилых помещений. С 1993 года снят с баланса ЗАО " ..." по причине его износа. Зимой 2011 года произошло обрушение стен и крыши в части жилого дома, занимаемого квартирами N... в которых с 2006 года никто не проживал. С заявлением о разрушении они обратились в администрацию ... муниципального района и администрацию городского поселения .... Однако, никаких мер по ликвидации разрушений и ремонту дома органы местного самоуправления не предприняли. Летом 2011 года истцы были вынуждены разобрать разрушенную часть дома, и произвели замену крыши дома. В настоящее время все помещения в жилом "адрес" существуют одной квартирой. Квартиры N... как объекты имущественных отношений не существуют из-за полного разрушения вследствие естественного износа жилого дома и ремонтных работ, произведенных ими в период с 1994 по 2011 годы.

В судебном заседании истцы Птичкин В.В., Птичкина Н.Р. и Птичкина Н.В. исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Чиркова И.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду пояснила, что в 2011 году истцами самовольно была разобрана половина жилого дома, занимаемая квартирами N.... Оставшаяся половина дома состоит из двух помещений: "адрес" на 1 этаже, собственниками которой являются истцы и помещения образованного путем самовольной перепланировки истцами из квартир N... на втором этаже. По состоянию на 2012 год жилое помещение, общей площадью ... кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома, по адресу: "адрес" является бесхозяйным, соответственно распоряжение данным недвижимым имуществом относится к полномочиям органов местного самоуправления, на территории которого он находится.

Представитель третьего лица Государственного предприятия Вологодской области "Череповецтехинвентаризация" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. В направленном суду отзыве указал, что по данным инвентаризации от "ДАТА", жилой "адрес" ... года постройки, двухэтажный, семи квартирный, общей площадью ... кв.м, процент износа .... "ДАТА" в ходе инвентаризации дома, установлено следующее: в жилом доме проведена реконструкция (разрешительные документы отсутствуют): часть жилого дома, в которой располагались квартиры N... (1 этаж), N... (2 этаж) разрушены; квартиры N... (1 этаж), N... (2 этаж) объединены. В помещениях расположенных на втором этаже, проводился ремонт: межквартирные перегородки и печи разрушены; проводилась отделка и утепление стен, укрепление чердачного перекрытия. В результате реконструкции объем здания сократился с ... куб.м до ... куб.м; общая площадь составила ... кв.м, в том числе жилая ... кв.м.

Представитель третьего лица администрации городского поселения г.Бабаево в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что квартирами N... Птичкины пользоваться не могли, поскольку в них проживали другие граждане, квартиры N... являются бесхозяйными. Дальнейшее распоряжение квартирами будет осуществляться после оформления права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество в соответствии с действующим законодательством.

В ходе предварительного судебного заседания "ДАТА" судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации по ... доле в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: "адрес" квартира N... за Птичкиным В.В., Птичкиной Н.Р. и Птичкиной Н.В. Помещение общей площадью ... кв.м, расположенное на 2 этаже, под N... на поэтажном плане (условный номер N...) на основании заявления Чирковой В.А., действующей от имени Муниципального образования ... принято на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Птичкин В.В., Птичкина Н.Р. и Птичкина Н.В. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В отзывах на апелляционную жалобу исполняющий обязанности председателя комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области Бронзов В.А. и исполняющий обязанности главы администрации городского поселения город Бабаево Морозов П.Б. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения приведено в статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения имеют разные понятия, назначение и правовую регламентацию.

Условия и порядок проведения работ по переоборудованию (переустройству, перепланировке) жилых и нежилых помещений установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками по ... доле каждый в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру N... расположенную в "адрес", общей площадью ... кв.м.

Жилое помещение, общей площадью ... кв.м, расположенное на 2 этаже, за N... на поэтажном плане, условный номер N..., расположенное по адресу: "адрес", является бесхозяйным, о чем "ДАТА" внесена запись Единый государственный реестр прав на объект недвижимого имущества.

Согласно сведений ГП " ..." от "ДАТА" N... по данным первичной инвентаризации от "ДАТА" жилой "адрес" был двухэтажным, состоящим из семи квартир, общей площадью ... кв.м. По состоянию на "ДАТА" в жилом доме проведена реконструкция (разрешительные документы отсутствуют), в результате которой часть жилого дома (квартиры N... первого этажа и квартиры N... второго этажа) снесена, квартира N... первого этажа и квартиры N... второго этажа объединены.

По результатам осмотра указанного выше жилого дома "ДАТА" составлен акт. Комиссией установлено, что изменилась площадь и объем жилого дома, о чем свидетельствует не только визуальный осмотр, но и сравнение старого (от "ДАТА") и нового (от "ДАТА") кадастрового паспорта здания. Также произведена замена крыши, а именно установлены новые стропила, обрешетка, кровля.

Отказывая в удовлетворении требований истцов суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что истцами произведена перепланировка принадлежащей им на праве собственности двухкомнатной квартиры, ее размер увеличен за счет соседних квартир. Доказательств, подтверждающих факт законности перепланировки и создания жилого помещения, объединяющего квартиры под N..., истцами не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Нормы процессуального права при вынесении решения не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием к вмешательству в решение суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Птичкина В.В., Птичкиной Н.Р. Птичкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б.Аганесова

Судьи: А.М.Вахонина

И.П.Теплов