Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 октября 2012 г. по делу N 33-4245/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асмандияров В.М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2012 года, которым исковое заявление Асмандияровой И.С. к Асмандиярову В.М. и мэрии города Череповца удовлетворено частично.

За Асмандиярова И.С. признано право пользования жилым помещением-квартирой N... в "адрес".

Признан недействительным договор N... передачи жилого помещения в собственность граждан - "адрес", заключенный "ДАТА" между Асмандияровым В.М., действующим в том числе от имени несовершеннолетнего сына А.А.В. и мэрией города Череповца.

Прекращено право собственности по ... доле в праве общей долевой собственности Асмандиярова В.М. и Асмандиярова А.В. на "адрес", восстановлено право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием " ....

В остальной части требования Асмандияровой И.С. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения Асмандиярова В.М., Асмандияровой И.С., ее представителя - адвоката Белоусовой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асмандиярова И.С. и Асмандияров В.М. состоят в зарегистрированном браке с "ДАТА". От брака имеют несовершеннолетнего сына Асмандиярова А.В., "ДАТА" года рождения. В ... году Асмандиярову В.М. на семью из трех человек была предоставлена "адрес". "ДАТА" выдан ордер N... с указанием всех членов семьи.

"ДАТА" между Асмандияров В.М., действующим за себя и несовершеннолетнего сына Асмандиярова А.В. и мэрией города Череповца был заключен договор N... передачи спорной квартиры в собственность граждан в равных долях.

Асмандиярова И.С.в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Асмандиярова А.В. обратилась в суд с иском к Асмандиярову В.М., мэрии города Череповца о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по регистрации.

В обоснование иска указала, что в период с "ДАТА" по "ДАТА" она была зарегистрирована в "адрес" по адресу: "адрес". В период с "ДАТА" по "ДАТА" она была зарегистрирована у своих родителей по адресу: "адрес", затем в служебной квартире в "адрес". Но фактически с момента регистрации брака с ответчиком проживали совместно, вели общее хозяйство в "адрес". В 1999 году Асмандияров В.М. был переведен для прохождения службы в "адрес" в Череповецкое высшее военное училище радиоэлектроники, где и был зарегистрирован вместе с сыном. Она осталась зарегистрированной в "адрес", но проживала совместно с мужем и сыном в городе Череповце на съемных квартирах. С целью получения квартиры на трех человек, она снялась с регистрационного учета квартиры в "адрес" и в период с "ДАТА" по "ДАТА" нигде не была зарегистрирована. После получения квартиры Асмандияров В.М. отказался ее регистрировать в полученной квартире, в связи с чем, она была вынуждена вновь зарегистрироваться в квартире отца, фактически туда не вселяясь. Решением Вологодского районного суда от "ДАТА" она была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В настоящее время она зарегистрирована в п. "адрес" в квартире, подаренной матерью.

Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", право на участие в приватизации, признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан N... от "ДАТА" и свидетельство о государственной регистрации права от "ДАТА" на имя Асмандиярова В.М. и Асмандиярова А.В.

"ДАТА" Асмандиярова И.С. исковые требования изменила. Просила признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой N... "адрес", признать недействительным договор передачи квартиры в собственность, привести стороны в первоначальное положение, обязать ответчика Асмандиярова В.М. зарегистрировать ее в спорной квартире.

В судебном заседании Асмандиярова И.С., ее представитель - адвокат Белоусова М.Г. измененные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Асмандиярова В.М. исковые требования не признал. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Указал, что Асмандиярова И.С. знала о приватизации спорной квартиры в 2009 году.

Представитель ответчика мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления образования мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса по уточненным исковым требованиям оставили на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Асмандияров В.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Указывает, что право пользования жилым помещением Асмандияровой И.С. не нарушалось. К требованиям истца судом первой инстанции не применен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Асмандиярова И.С. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность, принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N3-П, то есть во время вселения истицы, закреплено право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга без соблюдения режима прописки. При этом граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членам его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела установлено, что в 2002 году Асмандиярову В.М. на состав семьи из трех человек (Асмандияров В.М., его жена - Асмандиярова И.С. и их несовершеннолетний сын - Асмандияров А.В.) было предоставлено жилое помещение - "адрес". "ДАТА" ответчику выдан ордер N... с указанием всех членов семьи.

"ДАТА" между Асмандияровым В.М., действующим за себя и несовершеннолетнего сына Асмандиярова А.В., и мэрией города Череповца заключен договор N... передачи спорной квартиры в собственность граждан в равных долях.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал, что Асмандиярова И.С., являясь супругой ответчика, была вселена в квартиру с его согласия, постоянно проживает в квартире с 2002 года и по настоящее время, была включена в ордер в качестве члена семьи Асмандиярова В.М. Следовательно, Асмандиярова И.С. с момента вселения приобрела право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На договор передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации) распространяются нормы гражданского законодательства о признании сделки недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что срок исковой давности по требованиям Асмандияровой И.С. не пропущен, поскольку начинает исчисляться не с даты заключения договора приватизации, а с даты признания за истицей права пользования жилым помещением.

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием к вмешательству в решение суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения норм материального права или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асмандиярова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: А.М.Вахонина

И.П.Теплов