Решение Вологодского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 7-366/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михеевой Е.В., рассмотрела жалобу Мойсова А.Ф. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.09.2012, которым постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от "ДАТА" N... оставлено без изменения, жалоба Мойсова А.Ф.- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. от "ДАТА" N... начальник бюджетного учреждения ветеринарии Вологодской области " ..." Мойсов А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Мойсов А.Ф. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить.

В обоснование указал, что при вынесении постановления не было принято во внимание то, что предметом размещения заказа у единственного поставщика являлось изготовление бланков ветеринарных свидетельств, которые должны соответствовать установленным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации образцам, для изготовления которых требуется использование печатных машин и станков металлографического способа печати. Бланки ветеринарных сопроводительных документов относятся к защищенной полиграфической продукции уровня "А", заказ которых возможен только в ФГУП "Гознак".

В судебном заседании защитник заявителя по доверенности Ч.А.В. жалобу поддержал по изложенным в неё доводам.

Представитель Департамента финансов Вологодской области по доверенности К.Н.С. с доводами жалобы не согласилась, указав, что бланки ветеринарных свидетельств и ветеринарных справок не относятся к государственным ценным бумагам.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Мойсов А.Ф. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мойсова А.Ф. Ч.А.В., представителя Департамента финансов Вологодской области К.Н.С. , не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Статья 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон N 94-ФЗ), определяющая способы размещения заказа, закрепляет, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, в том числе, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, указанное правило применяется только в том случае, если органы исполнительной власти или подведомственные им государственные учреждения, государственные унитарные предприятия обладают исключительными полномочиями на территории Российской Федерации в отношении оказываемых ими услуг. Исключительные полномочия должны быть установлены законом или нормативным правовым актом Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Основанием привлечения к административной ответственности начальника бюджетного учреждения ветеринарии Вологодской области " ..." Мойсова А.Ф. послужило то, что в нарушение статьи 10, пункта 5 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ указанным учреждением заключен гражданско-правовой договор с ФГУП "Госзнак" в лице закрытого акционерного общества " ..." на поставку печатной продукции (бланки ветеринарных свидетельств формы N 2 с голографическими наклейками, бланки ветеринарных справок формы N 4 с голографическими наклейками) на общую сумму ... рублей.

Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422), определен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

В силу пункта 1.1 Правила N 422 являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Пунктом 3.1 Правил N 422 установлено, что ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии.

Указанные бланки являются защищенной полиграфической продукцией уровня "А".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.1992 N 376 "Об упорядочении производства бланков ценных бумаг в Российской Федерации" установлено, что исключительное право приобретения и использования печатных машин и станков металлографского и орловского способов печати без права перепродажи и передачи указанного оборудования другим предприятиям на территории Российской Федерации предоставлено ФГУП "Гознак".

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2003 N 14н "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 817" утверждены Технические требования и условия изготовления защищенной полиграфической продукции. Пункт 2.2 Приложения N 3 определяет, что при изготовлении защищенной полиграфической продукции уровня "А" кроме традиционных способов печати должны использоваться специальные виды печати (металлография и/или орловская печать) или иные высокозащищенные способы печати, обеспечивающие сопоставимый уровень защищенности полиграфической продукции.

Таким образом, помимо металлографии и/или орловской печати названными нормами предусмотрена возможность изготовления бланков ветеринарных сопроводительных документов иными высокозащищенными способами, обеспечивающими сопоставимый уровень защищенности полиграфической продукции. При этом, законодатель не отнес производство печатной продукции с применением иных высокозащищенных способов печати, обеспечивающих сопоставимый уровень защищенности полиграфической продукции, к исключительной компетенции ФГУП "Гознак".

Из условий договора N... от "ДАТА", заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак" в лице закрытого акционерного общества " ..." и бюджетным учреждением ветеринарии Вологодской области " ...", заказчик не предъявляет к поставщику (исполнителю) требований изготовить и поставить бланки ветеринарных и сопроводительных документов с использованием именно металлографического и/или орловского способа печати. Таким образом, участником размещения данного заказа мог быть любой из хозяйствующих субъектов, имеющий лицензию на изготовление защищенной продукции уровня "А".

При таких обстоятельствах действия начальника бюджетного учреждения ветеринарии Вологодской области " ..." Мойсова А.Ф. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Мойсова А.Ф. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.09.2012 оставить без изменения, жалобу Мойсова А.Ф.- без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева