Решение Вологодского областного суда от 15 октября 2012 г. по делу N 7-369/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела жалобу Попова С.И. и его защитника Кокшарова Н.Н., действующего по доверенности, на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 06.09.2012, которым

заявление Попова С.И. об отказе от жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Тотемский" Ф.К.К. об административном правонарушении от "ДАТА" в отношении М.Н.Ш. удовлетворено;

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Тотемский" Ф.К.К. об административном правонарушении от "ДАТА" в отношении М.Н.Ш. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба Попова С.И.- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" около ... часов ... минут на перекрестке улиц "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Попова С.И. и М.Н.Ш.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Тотемский" Ф.К.К. от "ДАТА" дело об административном правонарушении в отношении М.Н.Ш. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов С.И. обратился с жалобой в суд, указав на то, что в дорожно-транспортном происшествии он является потерпевшим, однако о времени и времени рассмотрения административного материла его не известили, копию протокола об административном правонарушении в отношении М.Н.Ш. не вручили. Полагал, что нарушение М.Н.Ш. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Попов С.И. обратился с заявлением об отзыве жалобы (л.д.35).

Защитник Попова С.И. по доверенности Кокшаров Н.Н. поддержал заявление об отзыве жалобы и просил производство по ней прекратить.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Попов С.И. и его защитник ставят вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Попова С.И. и его защитника Кокшарова Н.Н., прихожу к следующему.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно пункту 2 статьи 30.4 и пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Принимая отказ Попова С.И. от жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Тотемский" Ф.К.К. от "ДАТА", судья Тотемского районного суда Вологодской области в нарушение указанных выше норм вынес решение по делу, которым принял отказ Попова С.И. от жалобы, при этом обжалуемое постановление должностного лица оставил без изменения, в то время как производство по жалобе Попова С.И. следовало прекратить.

Таким образом, решение судьи содержит в себе существенные противоречия, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Тотемский районный суд.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 06.09.2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тотемский районный суд Вологодской области.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева