Решение Вологодского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 7-373/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела жалобу Алексеева Э.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.09.2012, которым жалоба Тиханковой Н.С. удовлетворена;

постановление инспектора ДПС УМВД России по городу Череповцу от "ДАТА" отменено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено;

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиханковой Н.С. прекращено,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС УМВД России по городу Череповцу от "ДАТА" Тиханкова Н.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за то, что 08.07.2012 в ... часов ... минут у "адрес" в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством " ...", при перестроении не уступила дорогу транспортному средству попутного направления, движущемуся без изменения направления движения, не заняла соответствующее крайнее левое положение при повороте налево, совершила столкновение с автомобилем под управлением Алексеева Э.А.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Тиханкова Н.С. обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление должностного лица отменить.

В обоснование указала, что водитель " ..." Алексеев Э.А. нарушил Правила дорожного движения, неправильно оценил дорожную обстановку и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании Тиханкова Н.С. и её защитник К.Д.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Алексеев Э.А. с доводами жалобы не согласился, полагал, что Тиханкова Н.С., не уступив ему дорогу и не убедившись в безопасности маневра, стала осуществлять поворот налево из крайнего правого ряда.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Алексеев Э.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Алексеева Э.А., прихожу к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Тиханковой Н.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 08.07.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Тиханковой Н.С. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба Алексеева Э.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.09.2012 оставить без изменения, жалобу Алексеева Э.А.- без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева