Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2012 г. по делу N 33-4183/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дрюлли" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Дрюлли" к Петухову Н. О. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Петухова Н.О. по доверенности Быстровой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" общество с ограниченной ответственностью "Дрюлли" (далее - ООО "Дрюлли") обратилось в суд с иском к Петухову Н.О. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указало, что на основании договора купли-продажи от "ДАТА" ООО "Дрюлли" продало Петухову Н.О. машину для жарки кофе ... и два торговых автомата ... общей стоимостью ... рублей. Продавец передал покупателю товар "ДАТА", однако обязанность по оплате товара в течение двух рабочих дней с момента его получения Петуховым Н.О. до настоящего времени не выполнена.

Просило взыскать с Петухова Н.О. денежные средства по договору купли-продажи в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рубля ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО "Дрюлли" по доверенности Анциферова М.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от "ДАТА", заключенный с Петуховым Н.О., фактически подписан "ДАТА", имела место техническая ошибка.

Ответчик Петухов Н.О. и его представитель по устному ходатайству Лаптев Е.В. иск не признали, пояснив, что договор купли-продажи от "ДАТА" Петухов Н.О. не подписывал, считают его мнимой сделкой, договор от "ДАТА" он заключал, но товар не получал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Дрюлли" ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие поставку товара и получение товара ответчиком.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец в подтверждение своих доводов ссылается на договор купли-продажи машины для жарки кофе ... и торговых автоматов ... в количестве двух штук стоимостью ... рублей от "ДАТА", счет-фактуру от "ДАТА" N..., товарную накладную от "ДАТА", акт приемки-сдачи торгового оборудования от "ДАТА", свидетельствующие о приобретении данного товара Петуховым Н.О.

Из пояснений свидетеля ФИО следует, что при подготовке проектов договора купли-продажи торгового оборудования, товарной накладной, акта приемки-передачи при написании дат она допустила техническую ошибку.

Вместе с тем, данные документы, несмотря на наличие противоречий в датах их оформления в силу технической ошибки, содержат все необходимые сведения о количестве и наименовании товара, подтверждают согласование сторонами всех существенных условий договора купли-продажи. Акт приемки-сдачи торгового оборудования и товарная накладная, оформленные "ДАТА", содержат сведения о получении ответчиком торгового оборудования, о чем имеется подпись Петухова Н.О. То обстоятельство, что в качестве основания поставки указан договор купли-продажи от "ДАТА", само по себе без доказательств, подтверждающих довод ответчика о том, что товар им не был принят, не влияет на правомерность исковых требований.

Таким образом, факт передачи ответчику товара стоимостью ... рублей подтвержден, но доказательств оплаты Петуховым Н.О. задолженности не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Дрюлли" необходимо отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Петухова Н.О. в пользу ООО "Дрюлли" задолженность по договору купли-продажи в размере ... рублей.

Пунктом 3.3 договора купли-продажи, заключенного между ООО "Дрюлли" и Петуховым Н.О., предусмотрено, что стоимость товара в размере ... рублей покупатель выплачивает продавцу в течение двух дней с момента передачи товара от продавца покупателю. В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора в случае, если покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уплаты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица процентов на сумму этих средств.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рубля ... копейки подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенной правовой нормы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 августа 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дрюлли" удовлетворить.

Взыскать с Петухова Н. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дрюлли" денежные средства по договору купли-продажи в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, а всего ... рублей ... копеек.

Председательствующий:

Судьи: