Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2012 г. по делу N 33-4171/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 августа 2012 года, которым со Слезина В. В. в пользу ООО "Росгосстрах" взысканы в порядке регресса ... рублей, госпошлина ... рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Хромцовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут около дома ... по улице ... города ... Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный номер ..., принадлежащего ФИО, и автомобиля марки ..., государственный номер ..., под управлением Слезина В.В.

Определением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД города Череповца от "ДАТА" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля марки ... Слезина В.В., осуществившего движение транспортного средства задним ходом, не убедившись в безопасности этого маневра, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением от "ДАТА" Слезин В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на ... суток.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ... Слезина В.В. была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах"), что подтверждается страховым полисом ... N... со сроком действия с "ДАТА" по "ДАТА".

ООО "Росгосстрах" выплатило ФИО в возмещение ущерба ... рублей ... копеек.

Со ссылкой на возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, "ДАТА" ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Слезину В.В. о взыскании денежных средств в размере ... рублей ... копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Росгосстрах" не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Слезин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании ущерба в полном объеме по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на необоснованное снижение судом размера подлежащего взысканию ущерба с учетом имущественного положения ответчика.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред имуществу юридического лица.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, ответственным за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности, является владелец источника повышенной опасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 14 указанного Закона установлено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления Слезиным В.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлен постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от "ДАТА".

Выплата ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... подтверждена платежным поручением от "ДАТА" N....

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец возместил ущерб ФИО в размере ... рублей ... копеек, и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд первой инстанции обоснованно применил положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил его до ... рублей, приняв во внимание имущественное положение ответчика ( ...).

С выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" относительно необоснованного снижения судом первой инстанции размера причиненного ущерба подлежат отклонению. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: