Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 октября 2012 г. по делу N 33-4250/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) по доверенности Власова Д. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 августа 2012 года, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) удовлетворены частично.

С Авилкина Д. А., Авилкиной Д. А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейки, эквивалентная ... японских йен по курсу Центрального банка РФ на дату вынесения решения.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру N..., расположенную по адресу: "адрес", посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в сумме ... рублей.

С Авилкина Д. А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейка.

С Авилкиной Д. А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Дурнева Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Авилкин Д.А. заключили кредитный договор N... о предоставлении последнему кредита в размере ... японских йен на срок ... месяцев под 6 % годовых для приобретения квартиры N... в доме ... по ... проспекту в городе ... Вологодской области.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства N..., заключенным "ДАТА" с Авилкиной Д.А., и ипотекой (залогом) квартиры N..., расположенной по адресу: "адрес".

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по договору, "ДАТА" АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Авилкину Д.А. и Авилкиной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что обязательства ответчиками не исполняются, требование о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения.

Просил взыскать с Авилкина Д.А. и Авилкиной Д.А. солидарно в свою пользу задолженность в рублях по курсу Банка России на дату исполнения обязательств в сумме, эквивалентной ... JPY, в том числе: основной долг в размере ... JPY, проценты за пользование кредитом в размере ... JPY, неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере ... JPY; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по проведению оценки квартиры в размере ... рублей, обратить взыскание на квартиру N..., расположенную по адресу: "адрес", и определить её начальную продажную цену в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Власов Д.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что размер задолженности в рублях составляет ... рублей ... копеек.

Ответчик Авилкин Д.А. иск признал частично, не согласившись с требованием о взыскании расходов по оценке квартиры, поскольку они не подтверждены документально, а также просил снизить размер штрафных санкций.

Ответчик Авилкина Д.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Власов Д.А. ставит вопрос об изменении решения суда, указывая, что взысканная с ответчиков задолженность по кредитному договору должна исчисляться в рублях по курсу Банка России на дату исполнения обязательств в сумме, эквивалентной ... японских йен.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение заемщиком денежных средств по кредитному договору от "ДАТА" в размере ... японских йены подтверждено материалами дела, доказательств возврата займа в полном объеме не имеется. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Исполнение обязательств Авилкина Д.А. по кредитному договору обеспечено договором поручительства с Авилкиной Д.А. от "ДАТА".

Как предусмотрено статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 названного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Авилкин Д.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на основании статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил их до разумных пределов, поскольку исчисленный истцом штраф был явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с чем соглашается и судебная коллегия.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Указывая на необходимость взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору, доказательств погашения которой ответчики не представили, с учетом положений пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал задолженность в размере ... рубля ... копейки, исходя из курса японских йен на день вынесения решения ... рублей.

С таким решением суда соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны, основаны на неправильной трактовке норм материального права.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции правомерно руководствовался отчетом от "ДАТА" N... об оценке однокомнатной квартиры N..., расположенной по адресу: "адрес", и пришел к правильному выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере ... рублей.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) по доверенности Власова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: