Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 октября 2012 г. по делу N 33-4300/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чернышовой Н.Э., Федосеевой О.А.,

при секретаре Другове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Бриг" по доверенности Галванса Р. Э. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 сентября 2012 года, которым по гражданскому делу по иску Администрации города Вологды к Бабушкиной Е. В. и обществу с ограниченной ответственностью "Бриг" об освобождении земельного участка произведена замена третьего лица с Департамента земельных отношений Вологодской области на правопреемника - Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Бабушкиной Е.В. и обществу с ограниченной ответственностью "Бриг" (далее также ООО "Бриг") об освобождении земельного участка, поскольку ответчики в нарушение порядка, установленного действующим законодательством, без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил установили торговые павильоны в городе ... на улице ... вблизи домов ....

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в данном гражданском деле участвовал Департамент земельных отношений Вологодской области.

Губернатором Вологодской области вынесено постановление N203 от 25.04.2012 "Об изменении в структуре органов исполнительной государственной власти области", в соответствии с которым с "ДАТА" Департамент имущественных отношений Вологодской области реорганизован путем присоединения к нему Департамента земельных отношений Вологодской области. В соответствии с пунктом 3 данного постановления правопреемником Департамента земельных отношений Вологодской области определен Департамент имущественных отношений Вологодской области.

В связи с этим "ДАТА" в Вологодский городской суд поступило ходатайство от начальника Департамента имущественных отношений Вологодской области ... о замене третьего лица на правопреемника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Ответчик Бабушкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ООО "Бриг" по доверенности Галванс Р.Э. возражал против замены третьего лица на правопреемника, поскольку Департамент имущественных отношений Вологодской области не может быть третьим лицом по данному гражданскому делу.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Бриг" по доверенности Галванс Р.Э. ставит вопрос об отмене определения по мотивам, аналогичным тем, которые приводил в суде первой инстанции в возражениях на ходатайство истца.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Исходя из положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом первой инстанции установлено, что с "ДАТА" Департамент земельных отношений Вологодской области прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, который в соответствии с постановлением Губернатора области от 25.04.2012 N203 "Об изменении в структуре органов исполнительной государственной власти области" является правопреемником Департамента земельных отношений Вологодской области.

Разрешая заявленное истцом ходатайство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальное правопреемство, выразившееся в замене третьего лица, допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

Довод частной жалобы о неправомерности привлечения судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица Департамента имущественных отношений Вологодской области судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

При этом необходимо отметить, что земельный участок вблизи домов ... на улице ... находится в государственной собственности. В отношении указанного участка Департамент имущественных отношений Вологодской области осуществляет проверку соблюдения земельного законодательства, муниципальный земельный контроль.

Кроме того, представитель ответчика ООО "Бриг" по доверенности Галванс Р.Э. не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ответчиков в результате удовлетворения ходатайства представителя истца.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о замене третьего лица Департамента земельных отношений Вологодской области на правопреемника Департамент имущественных отношений Вологодской области является законным и обоснованным, частная жалоба по изложенным обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы частной жалобы не опровергают, фактически они направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, что апелляционная инстанция делать не вправе.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для вмешательства в определение суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Бриг" по доверенности Галванса Р. Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Маклакова

Судьи Н.Э. Чернышова

О.А. Федосеева