Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Лопатиной А.Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Гехт В.Д. - Найдуна И.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления по иску Гехт В.Д. к открытому акционерному обществу "ГОЗ Обуховский завод" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя истца Гехт В.Д. - Найдуна И.И., возражения представителя ответчика открытого акционерного общества "ГОЗ Обуховский Завод" Востряковой Е.Л., представителя ответчика Комитета по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга Леоновой Н.Е., представителя третьего лицо ГОУ "Школа интернат N среднего (полного) общего образования города Санкт-Петербург "Олимпийские надежды" Антоновой А.А., представителя третьего лица администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области Кулябиной Т.В. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Гехт В.Д. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к отрытому акционерному обществу "ГОЗ Обуховский завод" (далее - ОАО "ГОЗ Обуховский завод") о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры.
В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что в 1997 году в связи с трудовыми отношениями ему и членам его семьи Гехт В.Л., Гехт П.В., Гехт Д.В. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-коммунального отдела ФГУП "Государственный Обуховский завод" - ныне ОАО "ГОЗ Обуховский завод", за счет жилого фонда завода была предоставлена для постоянного проживания трехкомнатная квартира жилой площадью 36 кв.м по адресу: "адрес". В указанной квартире Гехт В.Д. и члены его семьи постоянно зарегистрированы и проживают с 1997 года, ремонт и содержание квартиры производят за свой счет, иного жилья для проживания не имеют, в приватизации жилых помещений ранее не участвовали. Члены семьи Гехт В.Д. отказались от права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений в его пользу.
В 2003 году ФГУП "Государственный Обуховский завод" приватизирован с преобразованием его в ОАО "ГОЗ Обуховский завод".
По условиям приватизации база отдыха "Маяк", находившаяся в хозяйственным ведении завода, была передана в собственность Санкт-Петербурга в лице Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга, а затем последним передана на праве оперативного управления ГОУ "Школа интернат N среднего (полного) общего образования Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды". Дома N оздоровительного комплекса "Маяк" "адрес" муниципального образования "Полянское сельское поселение" при приватизации и реорганизации завода учтены не были, и в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не были переданы ни в ведение органов местного самоуправления по месту их нахождения, ни в ведение администрации по месту нахождения приватизируемого предприятия (том 1 л.д. 3-5).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве ответчика - Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга, в качестве третьих лиц - Гехт В.Л., Гехт П.В., Гехт Д.В.(том 1 л.д.24-25,150-151).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2012 года Гехт В.Д. было отказано в удовлетворении его требований.
Представитель Гехт В.Д. - Найдун И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (том 2 л.д. 26), не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 10 июля 2012 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и удовлетворить требования Гехт В.Д. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель истца ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку представленным доказательствам.
Как указывает податель жалобы, суд пришел к выводу о том, что у Гехт В.Д. не возникло право на приватизацию фактически занимаемого им спорного помещения, так как оно расположено в нежилом здании, доме для персонала литера "С". Жилых домов или общежитий в составе детского оздоровительного лагеря оздоровительный комплекс "Маяк" нет, и они не передавались на момент приватизации в собственность Санкт-Петербурга со стороны завода. Также представитель ответчика указывает на то, что судом не принят во внимание ордер, выданный ФГУП "Государственный Обуховский завод" Гехт В.Д. на занимаемую им квартиру, как не соответствующий ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, технический паспорт на жилой дом N оздоровительного комплекса "Маяк", технический и кадастровый паспорта на квартиру N дома N, поставлен под сомнение факт его постоянной регистрации в оздоровительном комплексе "Маяк". Суд указал на отсутствие доказательств установления нумерации домов на базе отдыха.
Представитель Гехт В.Д. ссылается на ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которой закреплено положение, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На ч. 1, ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого гражданина на жилище. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Ст. 18 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливающей, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их ведении, должен быть передан правопреемникам этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
ОАО "ГОЗ Обуховский завод" при проведении инвентаризации в 2003 году всех объектов недвижимости, расположенных в оздоровительном комплексе "Маяк", не включил дом N в реестр федерального имущества объектов недвижимости, закрепленных на праве хозяйственного ведения, а обозначил данный дом как дом для персонала литера "С", хотя технические характеристики этого здания соответствуют характеристикам жилого дома.
Отсутствие ордера, оформленного в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как обязанность по его оформлению возлагалась на завод. Гехт В.Д. был вселен в квартиру в "общежитии", что не исключает по смыслу ст. 7 и 3 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право на приватизацию занимаемых им жилых помещений.
Представитель истца. Гехт В.Д. - Найдун И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "ГОЗ Обуховский Завод" Вострякова Е.Л., представитель Комитета по управлению городским имуществом города Санкт-Петербург Леонова Н.Е., представитель ГОУ "Школа интернат N 357 среднего (полного) общего образования города Санкт-Петербург "Олимпийские надежды" Антонова А.А. не находили оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, в то время как представитель администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области Кулябина Т.В. полагала возможным отменить решение суда и удовлетворить требования истца.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц (том 2 л.д. 40).
Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 4 названного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена приватизация ФГУП "ГОЗ Обуховский завод", ФГУП "ГОЗ Обуховский завод" реорганизованного в форме преобразования в открытое акционерное общество "ГОЗ Обуховский завод" (том 1 л.д. 48-49).
Как следует из распоряжения Комитета по управлению государственному имуществом администрации Санкт-Петербурга "Об условиях приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный Обуховский завод" от ДД.ММ.ГГГГ N и Приложений к нему база отдыха "Маяк" (детский оздоровительный лагерь), расположенная по адресу: "адрес", была передана в собственность города Санкт-Петербург, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 49, 51-54, 186).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N-рк "Об использовании объектов недвижимости по адресу: "адрес"" указанные объекты были закреплены на праве оперативного управления за Государственным общеобразовательном учреждением школой-интернатом N 357 среднего (полного) общего образования Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды" (том 1 л.д. 64-65). В соответствии с данным распоряжением была произведена государственная регистрация права оперативного управления Государственного общеобразовательного учреждения школы-интерната N 357 среднего (полного) общего образования Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды" (том 1 л.д. 85-115). Распоряжением Комитета по образования от ДД.ММ.ГГГГ N ГОУ школы-интерната N 357 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды" переименовано в Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение школы-интерната N 357 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды" (том 1 л.д. 131).
При таких обстоятельствах положения ст. 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ в данном деле примене
