Решение Ленинградского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 7-429/2012

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Муравьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Балтекс" на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 июня 2012г. по делу об административном правонарушении ООО "Балтекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО "Балтекс" просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в отношении общества, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, недоказанность факта совершения обществом вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО "Балтекс", а также представитель ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Ломоносовском районе не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП Российской Федерации в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По делу установлено, что ООО "Балтекс" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, требующегося в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в "....." по требованию прокурора Ломоносовского района Ленинградской области и на основании распоряжения начальника ОУФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена внеплановая выездная проверка ООО " "....."" на территории строительной площадки, где ведется строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в де "адрес". При проверке сотрудниками УФМС выявлен гражданин Республики "....." ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве "...." и не имел разрешения на работу на территории Ленинградской области, необходимого в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N115-ФЗ. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Балтекс", в ходе проведения административного расследования по которому установлено, что работодателем ФИО1 является ООО "Балтекс", которое по договору подряда N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО " "....." Строительная компания N", на данной строительной площадке выполняет строительные работы. Таким образом, в ходе административного расследования было установлено привлечение ООО "Балтекс" к трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Республики "....." ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу.

Вынесенное по делу постановление подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Признавая ООО "Балтекс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности без надлежащего разрешения гражданина Республики "....." ФИО1, суд сослался на имеющиеся в деле доказательства: требование прокурора о проведении внеплановой проверки ООО " "....."", распоряжение уполномоченного должностного лица на проведение проверки, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО " "....."" и подрядчиком ООО "Балтекс", протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и его объяснения, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО1

Из положений ч.ч.3-6ст.28.2 КоАП РФ следует, что законный представитель юридического лица должен быть уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и дать свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Допустимо составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица лишь при наличии данных, подтверждающих факт надлежащего извещения юридического лица.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Балтекс" было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, по делу не представлено. В материалах дела имеются лишь данные, свидетельствующие об извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении в иную дату- ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства явились правовым основанием для первоначального возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ и фактически не были исправлены при повторном представлении протокола об административном правонарушении и других материалов на основании определения врио начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Ломоносовском районе от 05.05.2012 в Ломоносовский районный суд.

В объяснениях в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, гражданин ФИО1 пояснял, что он работает в ООО " "....."", в должности каменщика.

Доказательств, подтверждающих, что он был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за то, что осуществлял незаконную трудовую деятельность в ООО "Балтекс" по делу не имеется.

При проведении подготовки к рассмотрению дела, в нарушение ч.3 ст.28.8., п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд не обратил внимание на изложенные обстоятельства, по существу, приняв к производству дело об административном правонарушении в отношении ООО "Балтекс" при наличии оснований полагать, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Балтекс" от ДД.ММ.ГГГГ составлен неправильно (с нарушением ст.28.2 КОАП РФ) и с учетом имеющейся явной неполноты представленных материалов, подтверждающих факт работы иностранного гражданина именно в ООО "Балтекс".

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, то возможность рассмотрения настоящего дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не исчерпана. Вследствие этого дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии проведения подготовки по делу в соответствии с правилами ст.29.1-29.4 КоАП РФ

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 июня 2012г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Балтекс" направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии проведения подготовки по делу в соответствии с правилами ст.ст.29.1-29.4 КоАП РФ.

Судья Е.Е. Морозкова

(судья Смирнов А.С.)