Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-1876/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Орловой Р.Э. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2011 года, которым удовлетворены, в части, исковые требования Порховника В.Л., Порховник А.В., Евстефеевой М.П. к Орловой Р.Э. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками, об обязании произвести работы по демонтажу и переносу столбов линии электропередач с территории, принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Евстифеевой М.П. Петренко А.А., представителя Орловой Р.Э. Величко Н.В.

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Порховника В.Л., Порховник А.В., Евстефеевой М.П. обратились в суд с иском к Орловой Р.Э. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: "адрес", обязании ответчицы за счет личных средств в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу и переносу столбов линии электропередач в соответствии с правилами устройства электроустановок, СНиП (строительными нормами и правилами) с территории принадлежащих им на праве собственности земельных участков N

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков N, расположенных по адресу: "адрес", которые поставлены на государственный кадастровый учет, площадь и местоположение которых соответствует материалам межевания. На их участках находятся опоры ЛЭП и воздушная линия электропередач 0,4 кВ, предназначенной для обеспечения электрической энергией жилого дома ответчицы, что ограничивает их права собственников, препятствует использованию участков по целевому назначению.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчицы понесенные судебные расходы, всего на сумму "данные изъяты" рублей.

Ответчица исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Орловой Р.Э. не чинить Евстефеевой М.П., Порховник А.В., Порховника В.Л. препятствия в пользовании земельными участками N, расположенными по адресу: "адрес"

Суд обязал Орловой Р.Э., за счет личных средств, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести работы по демонтажу и переносу столбов линии электропередач, в соответствии с правилами устройства электроустановок, СНиП (строительными нормами и правилами), с территории принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков N, расположенных по адресу: "адрес"

Суд взыскал с Орловой Р.Э. в пользу Евстефеевой М.П., Порховник А.В., Порховника В.Л., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы "данные изъяты" рублей, расходов на представителя - "данные изъяты" рублей, расходов на отправку почтовой корреспонденции - "данные изъяты" рублей, расходов на оплату государственной пошлины - "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцам отказано.

В кассационной жалобе ответчица просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В нарушение инструкции по межеванию земель, никаких межевых знаков на участках, как истцов, так и ДНП, установлено не было. Границы земельных участков истцов находились до линии электропередач. Истцы самовольно увеличили площадь своих земельных участков и пытаются закрепить новые границы с помощью судебного решения. Истец Порховника В.Л. является председателем ДНП, в связи с чем, ДНП и признало исковые требования.

Ее земельный участок никогда не являлся смежным с земельными участками истцов, в связи с чем, указанный факт установлен судом неправильно.

Постановленное решение является неисполнимым, поскольку опоры ей не принадлежат и их перенос невозможен без предварительного согласования с ОАО " "данные изъяты"".

Судом необоснованно взысканы с нее расходы за услуги экспресс почты.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по причине несоответствия выводов суда представленным по делу доказательствам.

В силу п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка;

На основании подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и имеющий кадастровый N, ранее принадлежал ФИО1 и был отмежеван, что подтверждается кадастровым планом земельного участка ( т.1, л.д..209).

ДНП " "данные изъяты"" приобрело указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с обременением: охранная зона электрического кабеля 0,4 кВ ( 160 кв.м.), охранная зона ЛЭП 10 кВ ( 7 860 кв.м.), охранная зона газопровода низкого давления ( 303 кв.м.). Право собственности ДНП на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д.206).

Из материалов дела следует, что в 2008 году ДНП " "данные изъяты"" произвело раздел принадлежащего ему земельного участка с образованием отдельных 19 земельных участков и земель общего пользования ДНП, при этом каждому образованному земельному участку был присвоен свой кадастровый номер, земельные участки прошли процедуру межевания.

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми паспортами земельных участков истцов, представленными в т.1, на листах дела 8, 11,14,17,20, а также схемой текущих изменений по землепользованию ДНП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.23).

Истцы по делу Евстефеева М.П., Порховник А.В. и Порховник В.Л. являются членами дачного некоммерческого партнерства " "данные изъяты"", о чем свидетельствует протокол N внеочередного общего собрания ДНП " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Евстефеева М.П. приобрела в собственность земельный участок N в ДНП, общей площадью "данные изъяты" кв.метров, кадастровый номер N (т.1 л.д.7).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Порховник А.В. приобрела в собственность земельный участок N в ДНП, общей площадью "данные изъяты" кв. метров, кадастровый N (т.1 л.д.10).

На основании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Порховник В.Л. является собственником земельных участков N, площадью, соответственно, "данные изъяты" кв.метров, кадастровые номера N (т.1 л.д. 10,13,16).

Право собственности истцов на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке. Площадь и местоположение земельных участков истцов соответствует материалам межевания (т.1 л.д.8-9, 11-12, 14-15, 17-18, 20-21).

Орлова Р.Э., на основании договора купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты" кв.метров, расположенного по адресу: "адрес" расположенного на нем жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м. Право собственности истицы на принадлежащие ей объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. ( т.1, л.д.162-163).

Согласно сообщению ОАО " "данные изъяты"" ответчица Орлова Р.Э. является собственником ВЛ-0,4 кВ от КТП-799 до жилого дома "адрес" (т.1 л.д.88).

Указанная воздушная линия электропередач мощностью 0,4 кВ предназначена для обеспечения электрической энергией жилого дома ответчика в "адрес". Точка присоединения электроустановок Орловой Р.Э. находится в РУ в КТП-799, ф.-01 от ИС 34/10 кВ " "данные изъяты"".

Согласно материалам дела, рабочий проект электроснабжения жилого дома, принадлежащего Орловой Р.Э., и реконструкции ВЛ-10 кВ, выполнены ДД.ММ.ГГГГ проектной организацией ООО " "данные изъяты"" (т.1 л.д.97-154).

Реконструкция линии электропередач проводилась на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ЗАО " "данные изъяты"" и Орловой Р.Э. на производство работ по монтажу ТП 25кВа и реконструкцию ВЛ-10 кВ (0,6 км) (л.д. т.1 л.д.84-85), с приложением акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчицы ЗАО " "данные изъяты"" выполнены электроизмерительные работы объекта: КТП 25/10/0,4 кВ N, по адресу: "адрес", о чем составлен Технический отчет по проведению комплекса электроизмерительных работ (т. 1 л.д. 154-161,175-184).

Указанные документы, а именно, сообщение ОАО " "данные изъяты"" на имя Орловой Р.Э. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.40), договор от ДД.ММ.ГГГГ о монтаже ТП 25 кВа ( т.1, л.д.84), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.87), договор электроснабжения N (т.1 л.д.172-173) свидетельствуют о том, что электроснабжение жилого дома ответчицы осуществляется с 2006 года, и, соответственно, с 2006 года установлены столбы ( опоры) линии электропередач, о переносе которых просят истцы.

В 2008 году ответчицей был заключен договор на присоединение дополнительной мощности 25 кВа к существующей мощности.

В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО " "данные изъяты"" провело работы по выполнению съемки текущих изменений по землепользованию ДНП " "данные изъяты"" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых было установлено, что, часть линии ВЛ-10 была демонтирована и перенесена за границы землепользования;

ЛЭП-0,4 кВ. на съемке 2007 года данная линия отсутствовала. В настоящее время выявлено, что ЛЭП-0,4 кВ проходит по территории ДНП " "данные изъяты"": опора 1 расположена на участке N в 1,64 м от границ землеотвода ДНП" "данные изъяты""; опора 2 расположена на участке N в 2,78 м от границ землеотвода ДНП " "данные изъяты""; опора 3 расположена за пределами границ землеотвода ДНП " "данные изъяты""; опора 4 расположена на границе землеотвода ДНП " "данные изъяты""; опора 5 расположена на участке N в 0,45 м от границ землеотвода ДНП " "данные изъяты""; опора 6 расположена на участке N в 1,14 м от границ землеотвода ДНП " "данные изъяты""; опора 7 расположена за пределами границ землеотвода ДНП " "данные изъяты"";

ограждение участка СТ " "данные изъяты"" смещен, в настоящее время сетка рабица демонтирована и построен металлический забор на фундаменте, который проходит по территории ДНП " "данные изъяты"", величина наложения на границу колеблется в пределах 35-45 см (т.1 л.д.22-23).

Доводы истцов, со ссылкой на заключение ООО " "данные изъяты"", о том, что на съемке 2007 года линия электропередачи ответчицы отсутствовала, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, как противоречащие вышеуказанным документам. Кроме того, в материалы дела не представлена съемка 2007 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обязании ответчицы не чинить истцам препятствия в пользовании принадлежащими им на праве собственности земельными участками и обязании произвести работы по демонтажу и переносу столбов линии электропередач с их земельных участков, суд исходил из того, что реконструкция воздушной линии электропередач, предназначенная для обеспечения электрической энергией жилого дома ответчицы, осуществлена без получения на строительство необходимых разрешений, кроме того, земельный участок ответчице в установленном законом порядке не предоставлялся.

Судебная коллегия полагает, что в основу решения об удовлетворении иска суд положил обстоятельства, не имеющие значение для дела и не являющиеся предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, нарушение своего права ответчики усматривают в том, что опоры линии электропередач ответчицы расположены на их земельных участках, что ограничивает их право владения и пользования принадлежащими им земельными участками.

Из материалов дела следует, что спорная линия электропередач была установлена ответчицей в 2006 году, за три года до того, как истцы приобрели земельные участки в ДНП " "данные изъяты"".

При этом ответчицей был заказан рабочий проект электроснабжения жилого дома, который выполнен проектной организацией ООО " "данные изъяты"", заключен договор с ЗАО " "данные изъяты"" на производство работ по монтажу ТП 25кВа и реконструкции ВЛ-10 кВ (0,6 км), которые выполнены специализированными организациями в соответствии с утвержденным рабочим проектом, выполненные работы приняты по акту, составлен технический отчет по проведению комплекса электроизмерительных работ. Ни ОАО " "данные изъяты"", на которое возложены контролирующие функции, ни смежные землепользователи, ни другие заинтересованные лица, над участками которых проходит воздушная линия электропередач, не предъявляли претензий ответчице по факту выполненных работ. Линия электропередач была введена в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Не соблюдение ответчицей в 2006 году процедуры выбора земельного участка под строительство линии ЛЭП, для разрешения настоящего дела правового значения не имеет и не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с Правилами Устройства Электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго России ДД.ММ.ГГГГ N, запрещено прокладывать воздушные линии электропередач через частную собственность без согласия собственника, если собственник не приобрел участок с обременением; а если ВЛ проложена с нарушениями, то в соответствии с вышеуказанными Правилами, все электромонтажные работы, связанные с переносом воздушной линии электропередач, производятся за счет собственника воздушной линии электропередач.

Согласно Технических условий на электроснабжение жилого дома ответчицы, перед выносом в натуру проектируемых ВЛЗ-10кВ.ВЛИ-0,4 кВ КЛ-0,4 кВ ей необходимо было согласовать трассы ВЛЗ-10 кВ.ВЛИ-0,4 кВ.КЛ-0,4 кВ, а также место установки СТП с собственниками земельных участков и заинтересованными организациями ( т.1, л.д.104).

Как правильно установлено судом, на момент установки ответчицей опор линии воздушных электропередач границы земельного участка ДНП " "данные изъяты"" были установлены, в связи с чем, ответчица должна была получить согласие ДНП на прокладку воздушной линии электропередач через его частную собственность, что ею сделано не было.

Как следует из материалов дела, ДНП не предъявляло к ответчице претензий по поводу проложенной линии электропередач, а в настоящее время произвело отчуждение в пользу истцов тех земельных участков, на площади которых находятся опоры, принадлежащей ей линии электропередач.

При таких обстоятельствах, отсутствие согласования установки линии электропередач с бывшим собственником земельных участков- ДНП " "данные изъяты"", не является основанием для удовлетворения иска.

Истцы на момент установки ответчицей опор линии воздушных электропередач собственниками земельных участков в ДНП не являлись, в связи с чем, оснований для согласования с ними места расположения указанной линии не имелось.

Из материалов дела следует, что истцы приобретали земельные участки в ДНП " "данные изъяты"" в 2009 году. На момент заключения договоров купли- продажи, земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет и прошли процедуру межевания, то есть, их границы на местности были установлены и соответствовали правоустанавливающим документам.

Таким образом, приобретая земельные участки, истцы не могли не знать о наличии на них фактического обременения в виде электроопор ответчицы. Наличие указанного обременения, которое могло повлиять на продажную цену земельных участков, являлось основанием для отказа от заключения договоров купли- продажи. Тот факт, что истцы не отказались от заключения договоров купли- продажи, свидетельствует о том, что они согласились на приобретение земельных участков с обременением.

Поскольку земельные участки приобретены истцами спустя три года после установки электроопор ответчицей, у них отсутствует право требовать переноса указанных электроопор.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Поскольку исследования дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2011 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Порховника В.Л., Порховник А.В., Евстефеевой М.П. к Орловой Р.Э. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками, обязании произвести работы по демонтажу и переносу столбов линии электропередач с территории, принадлежащих им на праве собственности земельных участков - отказать.

Председательствующий: Судьи:

Судья Гомзяков А.Г.