Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-4197/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.,

судей: Озерова С.А. и Рогачевой В.В.,

при секретаре: Копыльцовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "данные изъяты" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2012 года по гражданскому делу N2-2188/2012 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "данные изъяты" к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Красновой П.А., Пискунович Г.В., Суринович Ю.М. и Самсонову В.М. о признании постановления недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителей истца СНТ "данные изъяты" Шуракова А.В., Козлова С.С. и Жуковой М.Н., поддержавших доводы жалобы, ответчицы Суринович Ю.М., представляющей также интересы ответчика Самсонову В.М., и ответчицы Пискунович Г.В., полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ "данные изъяты" 28 марта 2012 года обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Евдокимову А.А., Пискунович Г.В., Суринович Ю.М. и Самсонову В.М. о признании недействительным постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 14.09.2009г. N и применении последствий недействительности ничтожной сделки: признании недействительной государственной регистрации права собственности Евдокимова А.А. на земельный участок N219 площадью 761 кв.м. в СНТ "данные изъяты", права собственности Пискунович Г.В. на земельный участок N220 площадью 751 кв.м., права собственности Суринович Ю.М. на земельный участок N 221 площадью 744 кв.м. и права собственности Самсонову В.М. на земельный участок N222 площадью 738 кв.м.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства общей площадью 177.691 кв.м. Все имеющиеся в садоводстве участки находятся в собственности с 1993 года, свидетельства о праве собственности на каждый из участков выданы на основании постановления главы администрации Гатчинского района от 16.03.1993г. Земли общего пользования составляют 32.559,3 кв.м. В октябре 2011 года истцу стало известно, что на основании постановления администрации Гатчинского муниципального района от 14.09.2009г. N ответчикам в СНТ "данные изъяты" были предоставлены в собственность бесплатно вышеуказанные земельные участки. Данные участки были предоставлены в нарушение п.4 ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку ответчики членами СНТ "данные изъяты" не являются. С 1993 года никакие новые участки в садоводстве не образовывались. Спорные земельные участки предоставлены незаконно, с использованием сфальсифицированных документов, которые мог оформить бывший председатель СНТ "данные изъяты" Самсонов М.М. (участок N221 предоставлен его дочери Суринович Ю.М., а участок N222 - его сыну Самсонову В.М.). Поскольку земельные участки предоставлены на основании документов, не соответствующих закону, то истец на основании положений п.1 ст.167 и ст.168 ГК РФ просит признать недействительным постановление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 14.09.2009г. N и признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчиков на предоставленные им указанным постановлением земельные участки (Т.1, л.д. 6-8).

Определением суда от 16.05.2012г. произведена замена ненадлежащего ответчика Евдокимова А.А. на надлежащего Красновой П.А. (Т.1, л.д. 195).

В суде первой инстанции представители истца на иске настаивали.

Ответчики Красновой П.А., Пискунович Г.В., Суринович Ю.М. и Самсонову В.М. возражали против удовлетворения иска, просили применить последствия пропуска срока исковой давности (Т.1, л.д. 130, 219-223, Т.2, л.д. 7).

Представитель ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебные заседания не являлся, в отзыве на иск просил применить последствия пропуска срока исковой давности (Т.1, л.д. 126-127, 243-244).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2012 года в удовлетворении иска СНТ "данные изъяты" отказано (Т.2, л.д. 10-16).

СНТ "данные изъяты" подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. В обоснование своей жалобы истец указал, что, отказывая в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, суд не учел, что в данном споре подлежат применению положения ст.304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность на требования истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчиков на земельные участки не распространяется. Срок исковой давности по требованию о признании недействительным постановления от 14.09.2009г. в соответствии со ст.181 ГК РФ составляет три года и на момент подачи в суд иска не истек.

Выделенные ответчикам земельные участки находятся за пределами границ СНТ "данные изъяты", на землях Вырицкого городского поселения. Кадастровый учет земель СНТ "данные изъяты" был проведен с нарушением закона, так как их границы не были согласованы с органами местного самоуправления. При составлении корректуры организации планировки и застройки территории СНТ "данные изъяты" первоначальная площадь земель СНТ "данные изъяты", установленная постановлением главы администрации Гатчинского района в 1993 году, увеличилась более чем на 10%. Несмотря на это, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета органом кадастрового учета принято не было.

Земельный участок площадью 3.051,07 кв.м. был поставлен на кадастровый учет также незаконно, так как указанный объект недвижимости был образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр сведения о котором носили временный характер. Описание и местоположение земельного участка площадью 3.051,07 кв.м., содержащиеся в постановлении администрации Гатчинского района N от "дата", ни на чем не основаны. Отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что вне территории границ садоводства, утвержденных в 1993 году, в 1995 году был выделен дополнительно участок под скважину.

В результате незаконного межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 3.051,07 кв.м., в собственность Евдокимова А.А., Пискунович Г.В., Суринович Ю.М. и Самсонову В.М. постановлением администрации Гатчинского муниципального района N от 14.09.2009г. были оформлены четыре участка. Данное постановление также незаконно, как и постановление N от 24.10.2008г. Кроме того, на основании ч.4 ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" бесплатно земельные участки могут быть предоставлены в собственность только членам СНТ, являющимся таковыми на момент принятия данного закона (то есть до 01.04.1998г.). Ответчиками представлены документы о том, что они являются членами СНТ "данные изъяты" с 2005 года. При этом ответчики Самсонову В.М. и Евдокимов А.А. до 25.10.2001г. являлись несовершеннолетними и не могли стать членами СНТ "данные изъяты"

Все заявления от имени ответчиков о предоставлении им земельных участков в собственность написаны одним почерком, в них имеются неточности в установочных данных. Заключения правления товарищества, подтверждающие соответствие описания местоположения земельного участка, фактически используемого гражданином, отсутствует во всех четырех случаях. С момента их предоставления и до настоящего времени земельные участки ответчиками не используются (Т.2, л.д. 20-27).

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что дело было рассмотрено судом в порядке искового производства, а не в порядке глав 23, 25 ГПК РФ. Истец оспаривает право собственности ответчиков в отношении предоставленных им земельных участков. Возникший между ними спор является спором о праве. Постановление, на основании которого ответчикам было предоставлено право собственности на земельные участки, опосредует гражданские, а не публичные правоотношения. В связи с этим, для восстановления нарушенного права истца должна быть применена ст.13 ГК РФ, а не ст.256 ГПК РФ, и к отношениям сторон должен применяться общий срок исковой давности, который составляет три года и который истцом не пропущен.

Суд не исследовал все необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства дела и не дал имеющимся в материалах дела доказательствам правовой оценки. В частности, в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о фальсификации заявлений ответчиков о предоставлении им в собственность земельных участков. Однако суд оставил данное заявление без рассмотрения (Т.2, л.д. 38-44, 46-52).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчицы Красновой П.А., представителей ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (Т.2, л.д. 33-34).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

СТ "данные изъяты" на основании постановления главы администрации Гатчинского района от 16.03.1993г. N для ведения садоводства в коллективно-совместную собственность был выделен земельный участок площадью 2,96 га (Т.1, л.д. 16-17).

Постановлением и.о. главы администрации МО "Вырицкое городское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от 24.10.2008г. утвержден проект границ дополнительно испрашиваемого земельного участка площадью 3.051,07 кв.м. по адресу: массив "данные изъяты"; разрешенное использование - садоводческая деятельность; категория земель - земли населенных пунктов (Т.1, л.д. 49).

Постановлением администрации МО "Вырицкое городское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от 21.01.2011г. утверждена корректура проекта планировки и застройки территории СНТ "данные изъяты" площадью 177.691 кв.м., в том числе: земли общего пользования 32.559,3 кв.м.; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения садоводства (Т.1, л.д. 12-13).

Право собственности на земельный участок площадью 32.559 кв.м. зарегистрировано за СНТ "данные изъяты" 11.10.2011г. (Т.1, л.д. 14).

В апелляционной жалобе истец ссылается на незаконность постановки на государственный кадастровый учет земель СНТ "данные изъяты", в том числе, и земельного участка площадью 3.051,07 кв.м., предоставленного СНТ "данные изъяты" постановлением и.о. главы администрации МО "Вырицкое городское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от 24.10.2008г. Вместе с тем, требований о признании недействительной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет истцом не заявлено; обстоятельства нарушения процедуры проведения их кадастрового не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч.4 ст.327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Предоставленный на основании постановления и.о. главы администрации МО "Вырицкое городское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от 24.10.2008г. дополнительный земельный участок площадью 3.051,07 кв.м. входит в состав территории СНТ "данные изъяты". Суду не представлено доказательств, что данное постановление администрацией МО "Вырицкое городское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области отменено или изменено. Истец ссылается на его незаконность, однако соответствующих требований в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял, а потому данные доводы апелляционной жалобы в силу ч.4 ст.327.1 ГПК РФ также не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ от 15.04.1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п.п.2 п.1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов.

Решением общего собрания членов СНТ "данные изъяты" от 20.01.2005г. Евдокимов А.А., Пискунович Г.В., Суринович Ю.М. и Самсонову В.М. приняты в число членов СНТ, им в пользование выделены земельные участки NN219-222 (Т.1, л.д. 52-56, 75-78, 91-94, 109-112).

На момент принятия ответчиков в число членов СНТ "данные изъяты" все они были совершеннолетними и нарушений п.1 ст.18 Закона при вынесении решения об их принятии допущено не было.

Требований о признании решения общего собрания членов СНТ "данные изъяты" от 20.01.2005г. недействительным (подложным) истец не заявлял. В связи с этим обстоятельства, которые могли иметь правовое значение для рассмотрения данного требования, не были предметом изучения и оценки суда первой инстанции.

Утверждение истца о фальсификации заявлений ответчиков на имя Главы администрации Гатчинского муниципального района о предоставлении им земельных участков в собственность (Т.1, л.д. 190-193) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как указанные заявления соответствуют действительному волеизъявлению ответчиков. Действия лица, составившего и подавшего от их имени данные заявления (даже если согласиться с мнением истца, что эти действия не были совершены самими ответчиками) ими были одобрены и в силу п.2 ст.183 ГК РФ правовые последствия данных действий наступили именно для ответчиков.

Исходя из изложенного, Евдокимову А.А., Пискунович Г.В., Суринович Ю.М. и Самсонову В.М. как членам СНТ "данные изъяты" в установленном Законом порядке были предоставлены земельные участки из числа земель данного товарищества и они в соответствии с п.4 ст.28 Закона были вправе бесплатно приобрести их в собственность.

Постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 14.09.2009г. N Евдокимову А.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок N219 площадью 761 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", Пискунович Г.В. - земельный участок N220 площадью 751 кв.м., Суринович Ю.М. - земельный участок N221 площадью 744 кв.м., Самсонову В.М. - земельный участок N222 площадью 738 кв.м. (Т.1, л.д. 134-135).

Впоследствии на основании договора от 10.11.2011г. Евдокимов А.А. продал земельный участок N219 Красновой П.А.; право собственности последней зарегистрировано в ЕГРП 14.12.2011г. (Т.1, 132-133).

Земельный участок N222 поставлен на кадастровый учет под кадастровым N, земельный участок N221 - под кадастровым N, земельный участок N220 - под кадастровым N, земельный участок N219 - под кадастровым N (Т.1, л.д. 118-125).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств незаконности оспариваемого им постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 14.09.2009г. N. Вынося оспариваемое постановление, администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области действовала в рамках полномочий, предоставленных ей п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и в соответствии с п.4 ст.28 Закона.

Документы, послужившие основанием для принятия данного постановления, истцом, как уже было сказано выше, в установленном законом порядке оспорены не были.

Не приложение к заявлениям Евдокимова А.А., Пискунович Г.В., Суринович Ю.М. и Самсонову В.М. о предоставлении земельных участков в собственность заключений правления СНТ "данные изъяты" о соответствии подготовленного ими описания местоположения земельных участков местоположению земельных участков, фактически используемых ими, что предусмотрено п.4 ст.28 Закона, не может быть признано тем нарушением процедуры предоставления земельных участков, которое влечет за собой недействительность постановления об их предоставлении. При этом при рассмотрении настоящего дела истцом сам факт наличия спорных земельных участков, а также их местоположение и конфигурация не оспаривались.

Кроме того, оспариваемое постановление не может быть признано недействительным и по причине пропуска истцом установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ срока на обращение в суд с данным требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с указанным заявлением составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обращено внимание судов на то, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 14.09.2009г. N, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области в данной части являются публичными и срок для предъявления требования об оспаривании данного постановления истцом пропущен.

Как следует из содержания искового заявления, о принятии оспариваемого постановления истцу стало известно в октябре 2011 года, однако в суд с заявлением о признании его недействительным он обратился только 28.03.2012г., то есть за пределами установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока.

Наличие между истцом и ответчиками Красновой П.А., Пискунович Г.В., Суринович Ю.М. и Самсонову В.М. спора о праве, не свидетельствует о наличии такого же спора между истцом и ответчиком администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области. Истец оспаривает решение органа местного самоуправления от 14.09.2009г., которое, по его мнению, нарушает его права и свободы; спор о праве между ним и администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области отсутствует.

Рассмотрение в одном (исковом) производстве спора о праве между истцом и ответчиками Красновой П.А., Пискунович Г.В., Суринович Ю.М. и Самсонову В.М., а также заявления истца об оспаривании решения органа местного самоуправления, не влияет на характер правоотношений, из которых вытекают заявленные истцом требования, и не свидетельствует о том, что при рассмотрении его заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления не должны применяться положения, содержащиеся в главах 23 и 25 ГПК РФ.

Заявленные истцом требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности Евдокимова А.А., Пискунович Г.В., Суринович Ю.М. и Самсонову В.М. в отношении земельных участков NN219-222 производны от его требования о признании недействительным постановления от 14.09.2009г. N и, также как и данное требование, не подлежат удовлетворению. На какие-либо самостоятельные основания, влекущие за собой недействительность государственной регистрации права собственности ответчиков в отношении земельных участков, и не связанные с действительностью постановления от 14.09.2009г., а также других актов, о незаконности которых истец упоминает, но которые он не оспаривает, СНТ "данные изъяты" в иске не ссылается.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "данные изъяты" - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: "..."