Решение Мурманского областного суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 12-168

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО "Рыболовецкая компания "Согра" - генерального директора Общества Старкова Д.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо - ЗАО "Рыболовецкая компания "Согра" (далее - ЗАО "РК "Согра") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, генеральный директор- законный представитель ЗАО "Рыболовецкая компания "Согра", не отрицая факта совершения административного правонарушения, просит при рассмотрении административного материала производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Указал, что посредством электронной связи пользователь водных биологических ресурсов (далее - ВБР) ЗАО "РК "Согра" направило капитану судна * " ***" копию разрешения N * и сообщило о доставке оригинала разрешения посредством судна " ***" к 25.10.2011 г. Поскольку судно " ***" задержалось в порту ... (Норвегия) по техническим причинам, то капитан судна " ***" "..." приступил к промыслу по разрешению N * с целью выбора квоты в ограниченный срок - до 31 декабря 2011 года. При этом, промысел осуществлялся под руководством капитана "...." в строгом соответствии с разрешением N * с подачей суточных донесений о результатах рыболовной деятельности судна.

Считает, что Общество не нарушило законодательство о природопользовании и охране окружающей среды, не нанесло ущерба государству, поэтому должна быть применена статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить лицо от административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Рыболовецкая компания "Согра" по доверенности Новикову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Разрешая вопрос об административной ответственности ЗАО "РК "Согра", судья правильно применил положения ст. 1 п.п. 19, ст.ст. 10, 34, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и п. 8 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, которые утверждены приказом Росрыболовства от 16.01.2009 N 13.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - это документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В силу ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом о рыболовстве.

Согласно п.3 ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов.

В силу п. 4 ст. 34 вышеуказанного Федерального закона разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

Оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ст. 36 Федерального закона о рыболовстве).

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 116-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В силу пункта 8 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна", утвержденными приказом Росрыболовства РФ от 16.01.2009 г. N 13, капитан судна, бригадир, звеньевой или иное лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также телеграфные отправления о внесении изменений в такое разрешение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ЗАО "РК "Согра", является пользователем водных биологических ресурсов (л.д.15).

В период с 15 октября по 31 декабря 2011 г. судно * " ***", принадлежащее на праве собственности ЗАО " ***

", переданное по договору тайм - чартера ЗАО "РК "Согра", под управлением капитана судна "..."., осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов на основании разрешения N *, выданного Баренцево - Беломорским территориальным управлением 17 октября 2011 г. пользователю ВБР ЗАО "РК "Согра".

Обязательным условием разрешения является соблюдение Правил рыболовства.

Установлено, что с 23 сентября 2011 г. судно * " ***" находилось в промысловом рейсе и 26 октября 2011 г. в период с _ _ до _ _ 00 в координатах ***" *** с.ш. и ***" *** в.д. было проверено инспекторской группой погранично - сторожевого корабля.

В ходе контрольно - проверочных мероприятий было установлено, что судно * " ***" в период до *** по *** 25 октября 2011 года осуществляло промышленное рыболовство в районе острова ... по разрешению N *, при этом, произведено * тралений, в результате которых добыто (выловлено) *** кг трески, что подтверждается актом осмотра суда и копиями промыслового журнала..

Проверка наличия на борту судна * " ***" необходимых для промысловой деятельности документов показала, что на судне и у капитана судна "..." отсутствует подлинник разрешения N *, вместо которого имеется факсимильная копия указанного разрешения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО "РК "Согра" является пользователем водных биологических ресурсов.

Получая разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ЗАО "РК "Согра" должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Административное правонарушение в рассматриваемом случае не было вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ЗАО "РК "Согра".

ЗАО "РК "Согра" должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), однако переложило всю ответственность за соблюдение Правил рыболовства исключительно на капитана судна * " ***" "..."

Установленное свидетельствует о том, что ЗАО "РК "Согра", являясь пользователем водных биологических ресурсов посредством судна * " ***" осуществляло промышленное рыболовство по разрешению N *, с нарушением требований ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и п. 8 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, которые утверждены приказом Росрыболовства от 16.01.2009 N 13.

Таким образом, ЗАО "РК "Согра" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действиям юридического лица - ЗАО "РК "Согра" судьёй дана правильная юридическая оценка.

Приведенные в постановлении выводы судьи о виновности юридического лица - ЗАО "РК "Согра" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.

Решение о привлечении юридического лица - ЗАО "РК "Согра" к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Отсутствуют основания для признания совершенного юридическим лицом - ЗАО "РК "Согра" административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, совершенное ЗАО "РК "Согра" административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Допущенное нарушение свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом - ЗАО "РК "Согра" установленных Правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а, в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, несоблюдение вышеуказанных формальных требований Правил рыболовства создаёт препятствия пограничным органам Российской Федерации для осуществления надлежащего и объективного контроля за сохранением водных биологических ресурсов, обеспечению законности в регулируемой сфере деятельности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 июля 2012 года по делу об административных правонарушениях в отношении юридического лица - - ЗАО "Рыболовецкая компания "Согра" оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - ЗАО "Рыболовецкая компания "Согра" - генерального директора Общества Старкова Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч