Решение Мурманского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 12-181

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника ООО "Персей" по доверенности Кяльмина А.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 июля 2012 года (мотивированное постановление изготовлено 02 августа 2012 года),ООО "Персей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей без конфискации судна и других орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО "Персей" по доверенности Кяльмин А.П. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ссылается на недоказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Указывает, что Правилами подачи ССД предусмотрена подача пропущенных ССД в случае невозможности их отправки, что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Также указывает на допущенные существенные процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое фактически не проводилось.

Полагает, поскольку совершенное административное правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то в рассматриваемом случае применимы положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Персей" по доверенности Кяльмина А.П., поддержавшего жалобу, представителя ПУ ФСБ РФ по Мурманской области - Маркову О.Н., полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 года N 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно разделу 7 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 N 13, при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи осуществляют контроль за осуществлением капитаном судна или лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов требований, установленных п. 7.6 Правил.

В силу п. 7.6 Правил, капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения);

обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых капитанами судов в региональные информационные центры (РИЦы).

Объем и порядок представления ССД о промысловой деятельности судов персонального учета в море (на переходах и на промысле), в порту и при нахождении во внеэксплуатационном состоянии определен Положением по функционированию отраслевой иерархической информационно - аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов, утвержденным приказом Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996 года N 185 "О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции".

В силу п.4.2.1 Положения все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную отчетность в виде судовых суточных донесений (ССД) по инструкции, приведенной в разделе 5.5. Положения.

Пунктом 5.5 Положения определено, что ССД передают с судов через радиоцентр, наземную спутниковую станцию или по сети передачи данных в РИЦ каждые сутки в сроки, установленные регламентом связи, радиограммой или файлом в формализованном (закодированном по правилам настоящего Положения) виде.

В случае задержки передачи ССД при первой возможности в РИЦ направляется весь пакет пропущенных донесений. При нахождении судна в порту ССД подается обязательно 1 числа каждого месяца и за те отчетные сутки, когда велись грузовые операции либо менялись внеэксплуатационные показатели.

В случае обнаружения ошибок в составлении ССД или искажения информации ССД исправляется капитаном судна и повторно направляется в РИЦ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что промысловое судно * " ***", принадлежащее на праве собственности ООО "Персей", под управлением капитана "..."., в период с 22 июля 2011 года по 25 августа 2011 года осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря на основании разрешений NN:

*, выданного _ _ 2010 года Баренцево - Беломорским территориальным управлением пользователю ООО "Персей", с учетом изменения N * от _ _ .2011 г.;

*, выданного _ _ 2010 года Баренцево - Беломорским территориальным управлением пользователю ООО "Персей", с учетом изменения N * от _ _ 2011 г.;

*, выданного _ _ .2010 года Баренцево - Беломорским территориальным управлением пользователю ООО "Рыбак Беломорье".

В период с 30.08.2011 г. по 01.09.2011 года, по прибытию в порт Мурманск, с судна * " ***" была выгружена рыбопродукция, произведенная из водных биологических ресурсов, добытых (выловленных), в том числе, по разрешениям пользователя ООО "Персей".

При этом, оперативная отчетность в виде судовых суточных донесений с информацией о грузовых операциях * " ***" (выгрузке рыбопродукции в период с 30.08.2011 г. по 01.09.2011 г.), с судна была направлена в ФГУ ЗФ "Центр системы мониторинга и связи" только 08.09.2011 г., что является нарушением Правил рыболовства и Положения по функционированию иерархической информационно - аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается накладной от 30.08.2011 г. N *, актом о приеме - передаче на хранение от 31.08.2011 г. N *, актом о приёме - передаче на хранение от 01.09.2011 г. N *, оперативными данными ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 21.05.2012 г. N *, актом осмотра судна, данными судового журнала и ССД, которые в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Представленные доказательства оценены судьёй по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать Правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Разрешая вопрос об административной ответственности ООО "Персей", судья правильно применил положения ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п. 7.6 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, которые утверждены приказом Росрыболовства от 16.01.2009 N 13 и п. 5.5 Порядка и механизма представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции, утвержденным приказом Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996 N 185.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 года N 140, все действия, осуществленные капитаном судна, производятся в интересах судовладельца, по его поручению и от его имени. Совершение же капитаном судна, как должностным лицом, противоправных виновных действий (бездействия) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

В силу п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации утв.Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2000 года N 708 работодатель обязан осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны и безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

Поскольку, перечисленные в п.7.6 Правил рыболовства обязанности возложены на капитанов судов, а капитаном судна * " ***" согласно приказу от 01.07.2011 г. N * с 07 июля 2011 года являлся работник ООО "Персей" "..." (л.д. 47), судья пришел к правильному выводу о том, что юридическое лицо было обязано обеспечить соблюдение капитаном судна "..." законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Исходя из представленных материалов и анализируя фактические обстоятельства дела, судья нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и наличие в действиях ООО "Персей" состава административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действиям ООО "Персей" судьёй дана правильная юридическая оценка.

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска, определяя размер административного наказания, правильно указал, что совершенное ООО "Персей" административное правонарушение, не может быть признано малозначительным, мотивировав свои выводы в постановлении.

Постановление о привлечении ООО "Персей" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Персей" в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть основанием для отмены принятого судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылки на недоказанность вины ООО "Персей" в совершении административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответственными должностными лицами ООО "Персей" необходимых мер, направленных на предупреждение нарушений приведенных выше положений Правил рыболовства, не представлено.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которые фактически не проводилось, и, как следствие, нарушении предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не являются достаточным поводом для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Мурманской области, руководствуясь ст.ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе расследования в отношении ООО "Персей" производилось истребование сведений из ИФНС России по г. Мурманску, Баренцево - Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ГМИ Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области, то есть, совершались процессуальные действия, необходимые для истребования доказательств и выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и, он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Так, судьёй районного суда при рассмотрении дела по существу исследована и дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении, представленной письменной информации по делу в отношении юридического лица, и другим материалам дела, подтверждающим факт правонарушения и вину ООО "Персей" в его совершении. Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Судья не может признать административное правонарушение, совершенное ООО "Персей" малозначительным, поскольку допущенное нарушение свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом установленных Правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, а также свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а, в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.

Следовательно, несоблюдение вышеуказанных формальных требований Правил рыболовства создаёт препятствия пограничным органам Российской Федерации для осуществления надлежащего и объективного контроля за сохранением водных биологических ресурсов в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоны Российской Федерации, обеспечению законности в регулируемой сфере деятельности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "Персей" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Персей" по доверенности Кяльмина А.П. - без удовлетворения.

Судья Мурманского

областного суда А.П. Синица