Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2228

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего: Шанаевой И.Ю.

судей

: Синицы А.П.

Федоровой И.А.

при секретаре: Богомоловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева С.В. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 апреля 2012 года, по которому постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Терентьева С.В. компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Терентьеву С.В. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере *** руб.".

Заслушав доклад судьи Синицы А.П., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Терентьев С.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в ОАО "РЖД" *** эксплуатационного локомотивного депо Кандалакша Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД". В период с 03 декабря 2011 года по 25 декабря 2011 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, который он проводил за пределами Российской Федерации в городе .... К месту отдыха и обратно он следовал самолетом из города Москвы. Работодателем в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ему было отказано, отказ мотивирован распоряжением ОАО "РЖД" от 07 апреля 2011 года N 750-р и от 19 апреля 2011 года N 840-р. С указанным решением истец не согласен, поскольку оно противоречит Коллективному договору, нормам трудового права и Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственный гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Просил взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Терентьев С.В. и представитель ответчика ОАО "РЖД" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" по доверенности Кутырева Т.В. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что исходя из пункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 года, Распоряжения от 07 апреля 2011 года N750р "О выполнении пункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы", оснований для выплаты Терентьеву С.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, не имеется.

Указывает, что в обоснование иска о компенсации морального вреда, истец, не доказал наличие нравственных и физических страданий, их объем и характер, степень, вины работодателя, поэтому суд необоснованно взыскал в ее пользу *** рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились (истец Терентьев С.В., представитель ответчика ОАО "РЖД"), извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, -органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N213-ФЗ).

Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы", работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более чем двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 настоящего Договора, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно.

Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО "РЖД" о предоставлении Работнику отпуска.

При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза.

Пунктом 4.2.6 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы, предусмотрена обязанность ОАО "РЖД" предоставлять работникам и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет, детям работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, до достижения ими возраста 18 лет, постоянно проживающим в Калининградской, Мурманской или Сахалинской областях, дополнительные гарантии и льготы в порядке, установленном в компании с учётом региональных особенностей и мотивированного мнения профсоюза.

Распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 07 апреля 2011 года N 750р "О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы" утвержден Порядок выплаты компенсации работникам ОАО "РЖД", проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно пункту 7 данного Порядка в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится.

Распоряжением ОАО "РЖД" N 840р от 19 апреля 2011 года "Об утверждении дополнительных льгот и гарантий для отдельных категорий работников и неработающих пенсионеров ОАО "РЖД", предоставляемых в связи с региональными особенностями филиалов и других структурных подразделений ОАО "РЖД" утверждены дополнительные льготы и гарантии для отдельных категорий работников и неработающих пенсионеров ОАО "РЖД", предоставляемых в связи с региональными особенностями филиалов и других структурных подразделений ОАО "РЖД", в соответствии с пунктами 2.6, 6.14 и подпунктом 4.2.6 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы. В данном распоряжении не имеется запрета на оплату проезда воздушным транспортом, в тех случаях, когда пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за её пределами.

Согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Режим Государственной границы включает в себя правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через государственную границу лиц, товаров и животных и пр. (статья 7 указанного Закона).

Статьей 9 указанного закона, определен порядок пересечения Государственной границы, в соответствии с которым, пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное, специально оборудованное место, где осуществляются пограничный, а при необходимости и другие виды контроля и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Названной статьей также установлено, что воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При этом при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Российской Федерации воздушным судам установлены определенные запреты.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Терентьев С.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности *** эксплуатационного локомотивного депо Кандалакша - структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекция тяги -филиала ОАО "РЖД".

В период с 14 декабря 2011 года по 25 декабря 2011 года Терентьеву С.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

В 2011 году Терентьев С.В. имел право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В период ежегодного отпуска Терентьев С.В. по туристической путевке отдыхала в городе ..., и его следование к месту отдыха и обратно осуществлялось воздушным транспортом по маршруту: ....

19 января 2012 года Терентьев С.В. обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда на основании пункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы, приложив проездные документы по маршруту .... На заявлении истца имеется запись о принятии расходов по справке стоимости проезда в размере ***.

Однако в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу работодателем было отказано, со ссылкой на пункт 7 распоряжения ОАО "РЖД" от 07 апреля 2011 года N750р и пункт 3 распоряжения ОАО "РЖД" от 19 апреля 2011 года N 840р.

Суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Убедительным и основанным на нормах действующего законодательства является суждение суда о том, что в случае, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиаперелета к месту проведения отпуска и обратно проводится в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего международного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации.

Поскольку федеральный законодатель в статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статье 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", которыми предусмотрено соответствующее правовое регулирование, предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то ОАО "РЖД", являющееся работодателем истца, руководствуясь указанными предписаниями федерального законодателя, должно было установить в Коллективном договоре нормы, регулирующие условия выплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Установив, что распоряжение ОАО "РЖД" N 750р от 07 апреля 2011 года содержит нормы ухудшающие положение работников по сравнению с установленным коллективным договором, поскольку нормы Коллективного договора ОАО "РЖД" не содержат ограничения в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно в случае, если пункт прибытия находится за пределами Российской Федерации, суд обоснованно не применил положения распоряжения ОАО "РЖД" N 750р от 07 апреля 2011 года и удовлетворил иск.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.

Размер взысканной судом суммы компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком не оспаривается, апелляционная жалоба не содержит доводов в указанной части.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворено судом в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации частично. При этом сам факт нарушения ответчиком трудовых прав истца является достаточным доказательством причинения ему морального вреда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность вынесенного судом решения не влияют, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: