Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-2327

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.

судей

Самойленко В.Г.

Захарова А.В.

при секретаре

Благополучной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Филоновой Т.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска на

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 08 июня 2012 года, по которому постановлено:

"Исковое заявление Филоновой Т.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере *** в ОАО "Сбербанк России" в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от N *** от _ _ 2011 года".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска Обрядина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицы Филоновой Т.В., третьего лица Филонова Д.С., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Филонова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска (далее - ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска) о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности перечислить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ее супруг Филонов Д.С. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Одновременно с покупкой жилого дома был оформлен кредитный договор в ОАО " Сбербанк России" _ _ 2011 года N * в соответствии, с которым она с супругом являются созаемщиками по программе "Приобретение готового жилья" под * % годовых. На приобретение вышеуказанной недвижимости. Недвижимое имущество приобретено за *** рублей, из которых *** рублей уплачено за жилой дом, а *** рублей за земельный участок. Из указанной суммы *** рублей уплачено за счет собственных денежных средств, а *** рублей за счет вышеуказанного кредита.

10 января 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Однако ей было отказано со ссылкой на то, что кредит должен иметь целевое назначение и предназначаться для оплаты приобретаемого жилого помещения, тогда как был представлен договор на приобретение жилого дома и земельного участка, без разграничения по сумме кредита. Направление материнского капитала па приобретение земельного участка не предусмотрено. Полагала, что отказ является незаконным.

Просила суд признать за нею право на распоряжение средствами материнского капитала на оплату приобретенного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Обязать ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору N N * от _ _ 2011 года, заключенному с ОАО "Сбербанк России".

Судом к участию в деле привлечен Комитет по образованию администрации города Мурманска.

В судебное заседание истец - Филонова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска Соловьев А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Филонов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица - Комитета по образованию администрации города Мурманска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заключение по иску.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска Когут В.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Указывает, что при вынесении решения судом не было принято во внимание, что статья 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ и постановление Правительства РФ "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" от 12 декабря 2007г. N862 содержат исчерпывающий перечень направления средств материнского (семейного) капитала, направление средств на приобретение земельного участка законодательством не предусмотрено.

Судом не учтен факт того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ лицо, получившее сертификат, может распоряжаться средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий. Филонова Т.В. с семьей постоянного проживает в городе Мурманске по адресу: .... Приобретенный жилой дом по адресу: ... не является постоянным местом жительства и не может выступать объектом улучшения жилищных условий для детей. При покупке дома под дачу на летний период, улучшения жилищных условий не произошло.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьего лица ОАО "Сбербанк России", Комитета по образованию администрации г. Мурманска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к ним верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение, которых согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Согласно подпункту "б" пункта 3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии *, Филонова Т.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере ***.

Как видно из материалов дела, Филонова Т.В. является матерью несовершеннолетнего Ф.А.Д., _ _ .р., несовершеннолетнего Ф.В.Д.., _ _ .р. (л.д. 19-20).

10 января 2012 года заявитель обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (кредитный договор от 19 октября 2011 года), оформленному на нее и ее супруга Филонова Д.С. (л.д.14-18).

16 января 20012 года начальником ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска вынесен отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с тем, что кредит в сумме *** рублей получен истцом и ее супругом на приобретение жилого дома и земельного участка без разграничения по суммам. Направление средств материнского капитала на приобретение земельных участков Федеральным законом не предусмотрено (л.д. 12-13).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, а также представленные сторонами доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Филоновой Т.В. не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, _ _ 2011 года между Филоновой Т.В., Филоновым Д.С. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев, под * % годовых для приобретения жилого дома общей площадью * кв.м. и земельного участка общей площадью * кв.м., расположенных по адресу: ... (л.д. 14-18).

_ _ 2011 года Филонов Д.С., действующий за себя и за Филонову Т.В. приобрел у Ч.В.М. по договору купли-продажи земельный участок и расположенный на нем жилой дом N *, расположенные по адресу: ... (д.д.23). Согласно договору купли-продажи покупателями за счет собственных средств и кредитных средств ОАО "Сбербанк России", предоставленных по кредитному договору N * от _ _ 2011 г., приобретены жилой дом за *** рублей и земельный участок за *** рублей, при этом *** уплачены покупателями за счет собственных денежных средств, а *** рублей за счет заемных средств по вышеуказанному кредиту. Договор прошел регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Установлено ограничение, в виде ипотеки в силу закона (л.д. 25-26).

Из представленной суду справки, выданной МБУЗ " ***" следует, что несовершеннолетние дети истца нуждаются в оздоровлении в средней полосе, поскольку Ф.А.Д. состоит на диспансерном учете с диагнозом " ***", часто болеет, а Ф.В.Д. часто болеет *** (л.д.62).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилой дом приобретен, в зоне с наиболее благоприятным климатом, произошло увеличение площади жилых помещений, которые могут использоваться для проживания членов семьи владельца государственного сертификата на материнский (семейный капитал) и увеличение имущественных прав.

Довод жалобы о том, что использование средств материнского (семейного) капитала не связано с улучшением жилищных условий, не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку судом установлено, что материнский капитал используется истцом для целей, указанных в законе.

Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: