Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкова В.В.,

судей: Есаковой С.В. и Иванова И.С.,

при секретаре: Кочубей Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2012г. по докладу судьи Иванова И.С. частную жалобу Ильина А.И. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 13 августа 2012г., которым исковое заявление Ильина А.И. к Новгородскому областному телевидению об обязании опубликовать опровержение на представленную информацию возвращено заявителю; Ильину А.И. разъяснено право обратиться с данным иском в Новгородский районный суд Новгородской области,

УСТАНОВИЛА:

Ильин А.И. обратился в Старорусский районный суд с иском к Новгородскому областному телевидению об обязании опубликовать опровержение на представленную информацию, указав, что "..." 2012 года в отношении него была распространена непроверенная информация.

Судьей вынесено вышеуказанное определение со ссылкой на ст. 28 и п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ как не подсудное данному суду, в связи с тем, что иск к организации может быть предъявлен в суд по месту нахождения организации.

В частной жалобе Ильин А.И. просит отменить данное определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку полагает, что правоотношения сложившиеся между ним и ответчиком регулируются Законом "О защите прав потребителей", а потому исковое заявление обоснованно подано им в суд по месту нахождения истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Ильина А.И. к Новгородскому областному телевидению судья правомерно исходил из того, что заявление не может быть принято к производству Старорусского районного суда, поскольку иск должен предъявляться по общему правилу подсудности по месту нахождения ответчика, находящегося на территории, на которую распространяется юрисдикция другого суда.

В силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по месту нахождения истца.

Однако Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из заявления Ильина А.И., он просит суд обязать ответчика опровергнуть представленную в отношении него непроверенную информацию, то есть фактически заявляет требования о защите чести и достоинства.

То есть, из существа иска и заявленных требований не следует, что между сторонами существуют отношения, вытекающие из выполнения работ, оказания услуг, продажи товара, и, следовательно, в данном случае применяются общие правила подсудности предъявления иска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, при этом применив положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку согласно исковому заявлению гражданско-правовые отношения сторон не подпадают под предмет правового регулирования, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" вывод суда о возврате искового заявления является правильным.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи, поскольку Ильин А.И. не лишен возможности обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ильина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бабков В.В.

Судьи: Есакова С.В.

Иванов И.С.