Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-1427

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Сергейчика И.М., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

с участием: представителя истицы Жоховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 19 сентября 2012г. дело по частной жалобе Рябовой М.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2012г., которым постановлено: приостановить производство по гражданскому делу по иску Рябовой М.В. к Рябовой Т.Г., Варуничевой Н.С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда до разрешения по существу гражданского дела по иску Рябовой Т.Г. к Рябовым М.В. и А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выделе доли супруга-должника и обращении взыскания на неё,

УСТАНОВИЛА:

Рябова М.В. обратилась в суд с иском к Рябовой Т.Г. и Варуничевой Н.С., который после дополнения сформулировала требованиями о взыскании с ответчиков убытков в размере "..." руб. и компенсации морального вреда, указав, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиками решения суда о выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры и невозможностью проживания в ней, ею понесены расходы по найму другого жилого помещения для проживания, расходы на ремонт освобождённой ответчицами квартиры, чем причинены нравственные страдания.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Рябова М.В. не согласна, ставит в частной жалобе вопрос о его отмене и возобновлении производства по делу, полагая, что установленных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось, поскольку дела по перечисленным искам не связаны между собой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истицы, поддержавшей жалобу, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены при разрешении другого дела судом, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из наличия в производстве того же суда дела по иску Рябовой Т.Г., которая обратилась в суд с требованиями к Рябову А.А. о выделе 1\2 доли из общего имущества супругов, состоящего из квартиры N "..." в д. "..." корп. "..." по ул. "..." В.Новгорода, земельного участка по ул. "..." в В.Новгороде и расположенного на нём незавершённого строительством жилого дома, автомобиля " "..."", обращении взыскания на указанное имущество путём продажи с публичных торгов, указав, что при разрешении между сторонами спора о разделе совместно нажитого имущества определением Новгородского городского суда от 13.05.2010г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Рябов А.А. принимал на себя обязательство в срок до 31.12.2010г. уплатить Рябовой Т.Г. "..." руб., которое не исполнил до настоящего времени.

Решением Новгородского районного суда от 05.12.2011г. в удовлетворении иска Рябовой Т.Г. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25.01.2012г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Рябова Т.Г. уточнила исковые требования, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки - брачного договора от "...".2011г., заключённого между Рябовым А.А. и Рябовой М.В., и передать земельный участок и расположенный на нём незавершённый строительством жилой дом, расположенные по ул. "..." в В.Новгороде, в собственность Рябова А.А. и Рябовой М.В., выделить 1\2 долю Рябова А.А. из общего имущества супругов на указанный земельный участок с расположенным на нём незавершённым строительством жилым домом, квартиру N "..." дома N "...", корп. "..." по ул. "..." в В.Новгороде, и обратить на указанное имущество взыскание.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что предметом спора по искам Рябовой М.В. и Рябовой Т.Г. является один и тот же объект - квартира "..." по адресу: Великий Новгород, ул. "...", д. "...", корп. "..."

Согласиться с таким выводом суда нельзя.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является требование о взыскании ущерба, причинённого несвоевременным выселением ответчиков из квартиры N "..." дома N "...", корп. "..." по ул. "..." в В.Новгороде, которая принадлежит на праве собственности истице.

Предметом иска Рябовой Т.Г. является требование о выделе доли Рябова А.А. из общего имущества супругов, в том числе и 1\2 доли спорной квартиры, приобретённой Рябовым А.А. в браке с Рябовой М.В., с тем, чтобы обратить на выделенную долю взыскание.

Таким образом, предметы спора по перечисленным искам не тождественны, а факты, которые будут установлены при разрешении иска Рябовой Т.Г. об обращении взыскания на долю имущества Рябова А.А., не могут повлиять на разрешение спора о возмещении ущерба, заявленного Рябовой М.В.

При таких обстоятельствах, определение суда о приостановлении производства по делу не может быть признано законным.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2012г. отменить, направив дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий: (Бобряшова Л.П.)

Судьи: (Сергейчик И.М.)

(Тарасова Н.В.)