Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 25 сентября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 25 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Петровой М.В.,

судей Герасимовой В.В., Петровой Е.В.,

при секретаре Журавском В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного

Антонова В.Г., родившегося "..." в "...", судимого

-01 июня 2005 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-07 сентября 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 20 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области и ходатайства осужденного Антонова В.Г. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Герасимовой В.В., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области обратился с представлением об условно-досрочном освобождении осужденного Антонова В.Г. от отбывания наказания, назначенного приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 07 сентября 2005 года. Осужденный Антонов В.Г. также ходатайствовал перед судом об условно-досрочном освобождении.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, и не обоснованным, не соответствующим материалам дела. Указывает, что за время отбывания наказания имеет шесть поощрений, дисциплинарные взыскания у него погашены, он работает, имеет тяжелое заболевание. В случае его условно-досрочного освобождения от наказания будет проживать по месту регистрации. Считает, что имелись основания для его условно-досрочного освобождения, т.к. в его поведении имеется положительная динамика. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу межрайонный Боровичский прокурор Пешко К.А. просит постановление оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из смысла ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придёт к убеждению, что лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основаниями, предоставляющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать - достаточно ли в материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Из представленных материалов следует, что осуждённый 09.10.2005 года прибыл для отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области. Начало срока с 15.05.2005 года, конец срока наказания 14.11.2014 год, 2/3 срока наказания отбыл 15.09.2011 года.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, осужденный в настоящий период времени работает художником жилой зоны учреждения. К работе относится добросовестно. За добросовестное отношение к труду 6 раз поощрялся администрацией учреждения. За период отбывания наказания имеет два дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время сняты. 22.02.2012 года осужденный переведен на облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера осужденный посещает, должные выводы для себя делает. На меры воспитательного характера, критические замечания реагирует правильно. Поддерживает отношения с родственниками.

Администрация учреждения считает, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Анализируя представленные материалы, данные о личности осужденного, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным, обоснованным, и справедливым.

Вывод суда о том, что для своего исправления осужденный Антонов В.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, при этом судом учтено мнение представителя администрации учреждения об условно-досрочном освобождении осужденного, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и вывод суда о том, что поведение осужденного было не стабильным, основан на материалах дела. Так, в 2006 г. осужденный характеризовался отрицательно, с 2007 г. по 2009 г. - нейтрально, в 2010 году - положительно, однако 10.01.2011 года осужденный допустил нарушение, за что был помещен в ШИЗО на 5 суток. Согласно характеристике от 11 марта 2012 года осужденный характеризуется положительно.

Данные о личности, положительно характеризующие осужденного, свидетельствуют о положительных результатах воспитательной работы, проводимой с ним. Наличие у осужденного ряда поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, является прямой обязанностью осужденного к лишению свободы.

Несмотря на то, что осужденный Антонов В.Г. поощрялся администрацией учреждения шесть раз, а наложенные на него два взыскания сняты, поведение осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания не характеризует его как лицо, утратившее общественную опасность, и что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 20 июля 2012 года в отношении осужденного Антонова В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Петрова

Судьи В.В. Герасимова

Е.В. Петрова