Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.,

судей областного суда - Соколова С.Б. и Есаковой С.В.,

при секретаре - Паниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Швечкова С.И. на определение Солецкого районного суда от 30 мая 2012 года, которым производство по гражданскому делу по иску Швечкова С.И. к Смуровой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей С.А.Ю. и К.С.В., о разделе наследственного имущества прекращено в связи с отказом истца от иска,

УСТАНОВИЛА:

Швечков С.И. обратился в суд с иском к Смуровой Т.В. о разделе наследственного имущества: жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: "..." в обоснование указав, что Ш.А.И. при жизни принадлежал жилой дом N "...", земельный участок, на котором расположен жилой дом площадью "..." с кадастровым номером "..." и земельный участок площадью "..." с кадастровым номером "...". После смерти Ш.А.И. он принял "..." доли наследственного имущества. Другую половину наследственного имущества по "..." доли за каждым приняли К.С.В., "...", и С.А.Ю. "...", матерью которых является Смурова Т.В. Дом находится в аварийном состоянии и требует проведения ремонта, стоимость которого "..." рублей. Поскольку у ответчицы нет денежных средств, истец предложил ей произвести раздел наследственного имущества с отступлением от равенства долей путем передачи долей детей в жилом доме в его пользу в счет увеличения долей детей на земельный участок. В связи с этим истец просил выделить ему в собственность земельный участок площадью "..." с кадастровым номером "..." и жилой дом N "...", а также "..." земли на земельном участке общей площадью "..." с кадастровым номером "..." в "...". С.А.Ю. и К.С.В. просил выделить в собственность по "..." земли каждому и "..." по "..." доли на земельном участке с кадастровым номером "..." в "..."

В судебном заседании истец Швечков С.И. представил заявление об отказе от исковых требований.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Швечков С.И. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Полагает, что определение суда вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права. Указывает на то, что суд заблаговременно не известил его представителя о судебном заседании, в связи с чем истец был лишен квалифицированной юридической помощи и не смог оценить обстоятельства дела и их правовые последствия. Кроме того, как указывает истец, судья не разъяснил ему последствия отказа от иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Швечкова С.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, признания иска ответчиком и заключения мирового соглашения сторон, а также правовые последствия указанных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено, что в судебном заседании 30 мая 2012 года Швечков С.И. отказался от иска к Смуровой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей С.А.Ю. и К.С.В. о разделе наследственного имущества, что подтверждено письменным заявлением.

Принимая отказ от иска, суд исходил из того, что отказ носит добровольный характер, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Между тем, как видно из заявления Швечкова С.И. от 29 мая 2012 года, приобщенного к материалам дела, отказ от настоящего иска обусловлен несогласием истца с возложением на него обязанности по оплате строительно-технической и землеустроительной комплексной экспертизы, назначенной определением суда от 14 марта 2012 года, и отсутствием у Швечкова С.И., "...", являющегося "...", имущественной возможности произвести оплату производства экспертизы.

При таких обстоятельствах, когда отказ от иска не носит добровольного характера, принятие судом данного отказа и прекращение по этим основаниям производства по делу не может быть признано основанным на законе.

Определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 30 мая 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Бабков В.В.

Судьи: Соколов С.Б.

Есакова С.В.