Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкова В.В.,

судей: Есаковой С.В. и Колокольцева Ю.А.,

при секретаре: Паниной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012г. по апелляционной жалобе Беляева В.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2012г. дело по иску Беляева В.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации адрес (далее - УМВД России адрес , УМВД или работодатель) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации адрес (далее - УМВД России адрес ) о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении в должности и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., объяснения Беляева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев В.А. с дата проходит службу в органах внутренних дел адрес на различных должностях, с дата (приказ номер ) в должности "...", а с дата в должность "...".

Приказом начальника УМВД России адрес от дата номер Беляеву А.В. объявлен выговор за нарушение им служебной дисциплины, которое выразилось в несоблюдении им требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009г. N 185 (далее - Административный регламент), и Федерального закона от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции).

Считая применение дисциплинарного взыскания незаконным, Беляев А.В. обратился в суд с иском к УМВД России адрес , в котором просил отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание.

В обоснование иска Беляев А.В. ссылался на отсутствие с его стороны нарушений трудовой (служебной) дисциплины, а также оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от дата по ходатайству представителя УМВД России адрес к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России адрес .

В ходе рассмотрения дела истец требования дополнил и просил восстановить его в ранее занимаемой должности "..." и взыскать компенсацию морального вреда в размере "..." руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддерживал по указанным мотивам.

Представители ответчиков иск не признавали по мотивам его необоснованности.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2012г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Беляев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права, неверной оценки обстоятельств, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона о полиции до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. N 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел РФ), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Исходя из статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудниками установленных законодательством России, приказами МВД РФ порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и при осуществлении имеющихся у них полномочий (часть 1).

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства России, должностной инструкции, правил внутреннего распорядка органа внутренних дел либо выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний начальников (часть 2).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что приказом руководителя к сотруднику может быть применено дисциплинарное взыскание за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в виновном, противоправном неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на сотрудника служебных обязанностей, в том числе за нарушение требований законодательства, приказов МВД России и т.п.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать сообщения об административных правонарушениях в государственные органы или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры по пресечению административного правонарушения, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции).

Пунктом 4 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Исполнение государственной функции, согласно пункту 31 Административного регламента, может включать в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства; проверка документов; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и др.;

В силу Административного регламента при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (пункт 45).

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (пункт 47).

Остановив транспортное средство, сотрудник должен сообщить причину остановки и изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов (пункты 67 и 82).

При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. Дальнейшие действия осуществляются в соответствии с законодательством (пункт 69).

При выполнении сотрудниками Госавтоинспекции действий, непосредственно связанных с осуществлением контроля за дорожным движением, использование транспортных средств, не относящихся к патрульным автомобилям, не допускается (пункт 41).

Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения: занять место в патрульном автомобиле, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов (пункт 70).

Основанием для начала исполнения государственной функции, в том числе перечисленных выше административных процедур, является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудника на службу (пункты 32 и 38 Административного регламента).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что несоблюдение (нарушение) сотрудником полиции требований Административного регламента (в том числе пунктов 32, 38 и 41) и Закона о полиции будет означать нарушение им служебной дисциплины.

Согласно статье 38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде выговора. Пунктом 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ предусмотрено, что до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, непосредственным поводом для применения к истцу оспариваемого взыскания, послужило нарушение (несоблюдение) им требований пунктов 32, 38 и 41 Административного регламента и пункта 1 части 1 статьи 12 Закон о полиции.

Данные нарушения выразились в том, что дата около номер часов Беляев В.А., находясь во внеслужебное время у адрес в адрес , в форменном обмундировании сотрудника ДПС, без нагрудного знака ДПС, на личном автомобиле В, номер , осуществляя контроль за соблюдением Правил дорожного движения РФ, выявил административное правонарушение, совершенное водителем автомобиля В, г/н номер Ш После остановки автомобиля В Беляев В.А. потребовал у водителя Ш предъявить документы на право управления автомобилем и пройти в его личный автомобиль для опроса. После беседы Беляев В.А. отпустил гражданина Ш, вернув документы. При этом он не передал сообщение о выявленном административном правонарушении в дежурную часть ОБ ДПС для исполнения требований статей 23.3., 28.2. и 28.3. КоАП РФ с целью составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего его рассмотрения уполномоченным должностным лицом либо судьей.

Перечисленные обстоятельства, наряду с объяснения представителей ответчиков и частичными объяснениями самого истца, подтверждаются материалами служебной проверки номер от дата (объяснения Ш и Беляева В.А. от дата , схема совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении номер от дата , рапорт начальника ОРЧ СБ УМВД России адрес П и т.п.), а также решением мирового судьи судебного участка номер адрес от дата о привлечении Ш к административной ответственности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, будучи не при исполнении служебных обязанностей, обнаружив нарушение водителем автомобиля Правил дорожного движения РФ, вместо того, чтобы сообщить об этом в дежурную часть ДПС, в нарушение пунктов 32, 38 и 41 Административного регламента, осуществлял государственные функции по контролю за дорожным движением. После того, как истец выявил факт совершения водителем автомобиля административного правонарушения, он в нарушении пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о полиции мер к сообщению об этом правонарушении в ДПС не принял и отпустил правонарушителя.

То обстоятельство, что указанные выше действия (бездействие) истец совершил во внеслужебное время, в данном случае, исходя из пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции, не освобождало его от обязанности при выявлении административного правонарушения сообщить об этом в ДПС. Поэтому в этой связи довод истца о том, что он не обязан был сообщать о выявленном правонарушении, является несостоятельным.

Указанные выше обстоятельства дела и приведенные выше правовые нормы дают основания для вывода о том, что со стороны истца было допущено нарушение служебной дисциплины.

С учетом данных обстоятельств суд правомерно пришел выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу такого дисциплинарного взыскания как выговор.

Судом проверен и правильно признан соблюденным предусмотренный статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания. В частности, дисциплинарное взыскание применено после получения от истца соответствующего объяснения, а также в установленный срок со дня окончания служебной проверки. Поэтому утверждение в апелляционной жалобе на то, что дисциплинарное взыскание применено в нарушение установленного порядка, несостоятельно.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", несостоятельна, так как названный федеральный закон на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности не действовал.

При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Поэтому следует признать, что примененный к нему вид дисциплинарного взыскания соразмерен тяжести совершенного им проступка.

Таким образом, исследовав в совокупности значимые обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд обоснованно признал применение к истцу дисциплинарного взыскания законным и правильно отказал в удовлетворении иска об отмене этого взыскания.

Также, суд правильно отказал в удовлетворении иска о восстановлении истца в прежней должности.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается перевод сотрудника полиции органов внутренних дел на нижестоящую должность по личным обстоятельствам.

Судом из материалов дела, в том числе из показаний свидетелей Г и Б, установлено, что в связи с изменениями в штатном расписании, утвержденным приказом начальника УМВД России адрес номер от дата , сотрудники полиции были выведены за штат. При этом решение о расстановке кадров принималось руководством УМВД России адрес . В указанной день Беляеву В.А. была предложена должность "..." дата Беляев В.А. подал рапорт на имя начальника УМВД России адрес о том, что с предложенной должностью "..." он согласен, с должностной инструкцией, основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком начисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха ознакомлен.

На основании рапорта истца приказом начальника УМВД России адрес от дата номер Беляев В.А. в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ был назначен дата на должность "..."

При таких обстоятельствах истец был правомерно и в установленном законом порядке переведен на основании личного рапорта на должность "..."

С учётом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобе относительно якобы незаконного перевода истца на другую должность являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе относительно толкования норм материального права, были предметом проверки суда первой инстанции, и правильно не приняты во внимание судом как не соответствующие материалам дела и противоречащие нормам права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

В связи с тем, что истец подвергнут дисциплинарному взысканию и переведен на другую должность законно, то у суда не имелось оснований и для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены принятого судом решения.

В силу изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Бабков

Судьи: С.В. Есакова

Ю.А. Колокольцев