Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 сентября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Самылиной И.Н.

судей Кольцова Ю.А., Киреевой Н.П.,

при секретаре Корбан Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Родина А.С. в защиту интересов осужденного Николаева С.В. на постановление Старарусского районного суда Новгородской области от 26 июля 2012 года, которым в удовлетворении представления и.о. начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области и ходатайства осужденного

Николаева С.В., родившегося "..." года в г. "...", осужденного 02 сентября 1998 года приговором Московского городского суда по п. "в" ч.3 ст.163, п.п. "з,к" ч.2 ст.105 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 23 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 1998 года приговор изменен: исключен п. "к" ч.2 ст.105 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества; постановлением Боровичского городского суда Новгородской области от 20 января 2006 года приговор от 02 сентября 1998 года и определение от 22 октября 1998 года изменены, исключено указание на конфискацию имущества,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы - отказано.

Заслушав доклад судьи Кольцова Ю.А., выступление адвоката Анисимовой И.А. в защиту интересов осужденного Николаева С.В., поддержавшей доводы жалобы адвоката Родина А.С., мнение прокурора Степановой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области обратилось в суд с представлением о замене осужденному Николаеву С.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами. С аналогичным ходатайством обратился в суд осужденный Николаев С.В., который отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Родин А.С. в защиту интересов осужденного Николаева С.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда, своего подтверждения в материалах дела не нашли и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализирует ч.2, ч.3 ст.80 УК РФ, указывает, что его подзащитный за время отбывания наказания своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. Обращает внимание, что Николаев С.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся в содеянном; шесть раз поощрялся администрацией учреждения, по месту работы в исправительной колонии характеризуется положительно, взысканий не имеет, занимался обучением в профессионально-техническом учебном заведении и получил три специальности. Кроме того, указывает, что Николаев С.В. имеет место жительство и реальную возможность трудоустройства в случае его освобождения, исполнительных листов не имеет. Отмечает, что его подзащитный критически проанализировал ошибки, изменил свои взгляды на жизненные ценности. Выражает несогласие с выводами суда, считая их противоречащими сведениям, представленным на Николаева С.В. Считает позицию учреждения ИК-9 непоследовательной и противоречивой. Указывает, что положительные характеризующие данные на Николаева С.В. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Парфинского района Зайкин С.Б. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы защитника Родина А.С. не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В ст.175 УИК РФ законодательство устанавливает критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу данных норм закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им соответствующего наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся неотбытым срок наказания, отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики от 26 июня 2012 года следует, что осужденный Николаев С.В. характеризуется положительно, имеет одно поощрение в 2012 году и 5 от руководства ФКУ ИК-7, где ранее отбывал наказание., взаимоотношения с осужденными стабильные, освоил три специальности, на проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует позитивно; связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, с сотрудниками учреждения вежлив, корректен, исполнительных листов не имеет, все взыскания погашены по сроку.

Вместе с тем, за время отбывания наказания Николаев С.В. допускал нарушения установленного порядка, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО, объявлялись выговоры 17 раз, последний 05 августа 2010 года; желания трудоустроиться не изъявляет, вину в совершении преступления не признал, не трудоустроен. Администрация ФКУ ИК-9 считает нецелесообразным замену Николаеву С.В. наказания в виде лишения свободы на иное более мягкое наказание.

Суд согласился с мнением представителя администрации колонии, посчитал преждевременным замену Николаеву С.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, свой вывод суд первой инстанции мотивировал.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника указанные обстоятельства в своей совокупности, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного и не позволили суду признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд сделал правильный о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Приведённые в жалобе защитника сведения о его поведении в период отбывания наказания в достаточной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 26 июля 2012 года в отношении Николаева Сергея Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Родина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Самылина

Судьи Ю.А. Кольцов

Н.П. Киреева